必爭之地--28

您所轉貼的文章被刪除，主要不是因為內容的關係，而是轉貼的文章沒有註明原出處還有附上五十字以上的心得。
如果只是轉貼他人的文章，沒有自己的見解，類似的轉貼文章多了，論壇就淪為轉貼圖文的網站，就沒有自己的中心思想。況且只是單純的轉貼沒有心得，有興趣的人自己就會上網去查了，不需要浪費您寶貴的時間。
2 {$ K; J0 ~+ R% f況且註明一下原出處，也是對原作者的基本尊重，更可避免被誤會轉貼過來的圖文是您自己原創的。
以上，供您做參考。

原帖由 張致華 於 2007-7-17 11:41 發表
! m- L  F* q4 t1 z刘亚洲中将说的很清楚了.不再多说

) x' S5 s1 E: R關於這點,本人深感不以為然
6 n. _- O- L/ M7 u$ W/ L9 b他的立場與ぐN不同
. W: r7 z( l1 A2 C* v( V' h: X- `原則是:抗日戰爭時,誰在3分軍事,7分政治
很多歷史被歪曲,重點都沒提到,是事而非的 ...

你有看到他的那个文章.
6 y+ Y9 v5 W2 j- i8 W5 r对于这一点.是因为国军比共军强.不得不采取的策略.
但有一点.毛泽东当年是真心实意的希望在蒋先生的领导下建立联合政府的.
另外一点:不管是国民党还是共产党.都没有包容之心.
! ^" P7 p# d, |9 r/ b/ o7 j如同当年清共时.对共产党不用杀的方式.而是教育包容妥协的办法.也许共产党不会走上武装起义的道路
国共内战只是中国内战历史长河中的一个小故事.中国人爱打内战.是由中华民族的传统决定的
这一点美国人也看的好清楚(摘自美国的蓝德研究报告)

9 ~4 l2 B4 R; c. t6 w. n! W　　从某种角度来说，俄国和日本是最不希望看到中国占领台湾的国家，这种情绪甚至比美国更甚，只是不象我们那样表达出来
+ A3 D1 M; B3 V, [
/ C! C6 v9 ?  M9 b$ f) U　　如果我们放任中国扩张，也许我们在将来就没有能力去应付两个战场。五十年前，斯大林宁可让他的中国盟友只占领长江以北的中国，宁可美国支持的国民党政府占领另一半，也不愿看到他的中国盟友肃清美国势力，统一中国。斯大林懂得只要中国不统一，中国的主要战略敌人永远就是另一半中国人而不会对周围产生威胁。今天，我们帮助俄国人实现他们的这个愿望，只不过不是划江而治，而是划海而治了。但只要是不同属的中国人，他们就会相互敌视，直到消灭掉其中的一个为止。对此，中国有一句谚语来说明这个原则，叫
. x1 l6 n) z* ~* g# S# Q作：“攘外必先安内”。
4 r2 m; v5 m, e5 p* }7 T
1 x' |# }0 h+ D( w, t[ 本帖最後由 春花秋月 於 2007-7-17 11:53 編輯 ]

原帖由 春花秋月 於 2007-7-17 11:48 發表
! G  K2 n: U! v) q
% L' A9 M1 O& b- z你有看到他的那个文章.
对于这一点.是因为国军比共军强.不得不采取的策略.
' q* }& t5 B+ U1 X& L$ f8 @但有一点.毛泽东当年是真心实意的希望在 ...

錯,都不對了
國軍比共軍強,不要忘了,抗戰初期
國軍精稅部隊幾乎....都快打完了
0 R* K5 n) {2 Y4 D近些年來,對岸也開始承認抗戰時,最主要的戰役會戰
8 b3 Y1 q# u( q. C0 E都是國軍在打的,因為不管雜牌軍地方軍,這些軍隊只有一個信念
" {' I- X' n4 a, b1 K- @1 Z<趕走日本鬼子>,沒有人為了要壯大實力

( q  {' L6 F( s- u" W( k, K% {  c以台海戰爭為假想的戰爭文章,難免都會引起兩岸的不同觀感
況且,這類小說在兩岸,都受到格外的注視,這也算是世界奇觀吧
' F  j3 H0 Q; x5 l' f7 O/ O. e# N我們可以針對小說的內容來討論
不必刻意或強調,國共的鬥爭歷史,畢竟已是"歷史事件"

原帖由 MP269C570T 於 2007-7-17 11:44 發表
" ?' r: |/ Q( n您所轉貼的文章被刪除，主要不是因為內容的關係，而是轉貼的文章沒有註明原出處還有附上五十字以上的心得。
如果只是轉貼他人的文章，沒有自己的見解，類似的轉貼文章多了，論壇就淪為轉貼圖文的網站，就沒有自 ...

/ |9 ~) I! l9 H既然如此.就写一下心得吧:我完全同意刘亚洲的观点.有些事情老外比我们还看得清楚.当局者迷.旁观者清.
螳螂捕蝉.黄雀在后.这个成语的确好形像的反映了中国近代内战的本质.如何改变中国人对内残忍,对外宽容的本性呢???
0 ~; e5 K6 m3 i# N当年那个慈喜:"令予友邦.不给家奴的心态:'对内强征暴收敛,对外割地赔款.这种人为什么在中国出现呢?中国人5000年的封建思想的毒化根深地固怕是这个的唯一解释了.只有且现代的博爱.民主,包容.和谐的思想就能破解封建思想的毒害.随着中国人的受教育水平的提高.
对外开放的加大.想信中国的未来不会再有内战.
( I' C; d9 Q! \1 _' Thttp://vip.bokee.com/name/1985320&year=2005
. e& I6 E* j# O( ~9 i! ^# ~4 f内战是什么？就是我们中华民族的家务事，与其它民族没有关系。但是睁眼看看，今天世界上还有几个民族在打内战？中华民族难道命里注定是一个内斗的民族吗？毛泽东、邓小平和江泽民都主张和平统一。台湾也好，大陆也好，发展到今天都不容易。两边都是中国人，两边的家当也都是中国的家当，同室操戈，相煎何急。美国为什么强大？看看它的历史就知道了。它两百年间只打了一场内战。日本两百年间一次内战也没打过。中国两百年来打了多少内战？从清朝镇压太平天国、捻军、义和团、白莲教等大大小小的农民起义，到武昌首义、护国战争、北洋军阀混战，再到国共战争，多不胜数。中国为什么落后，为什么弱小？为什么连日本也敢动灭亡中国的念头？就是因为中国老打内战。在几乎全世界列强都欺负中国，把中华民族撕扯得遍体鳞伤的时候，自己还拼命跟自己打！有篇文章中说过这样的话：是谁发明了“中国人不打中国人”这句话呢？它的背景肯定是中国人只打中国人的缘故。否则为什么不曾听说有“日本人不打日本人”这类的话语？我们以批判日本为己任，但即使日本全部都是缺点，也有一个优点：它团结。“和”就是日本人精神的重要组成部分。日本称自己“大和”。“和”是什么？就是团结。
! T9 T& t# |- `$ U  S4 F- n1 H
& O+ ?* ~/ E; E* k! t　　历史上，中国一次次丧失成为强大国家的机会，很重要的原因就是内战频仍。1945年第一次世界大战结束后，全世界都来搞建设，唯有中国继续打。蒋介石抗日战争时保存实力，这时候却大打出手，这一打，把中国政治史上一次千载难逢的机遇打掉了。当时，中国共产党提出建立一个联合政府的建议，孙中山搞了那么多年没有搞成的两党制、多党制民主政府，此时有了完全成熟的条件。共产党是真心实意的。毛泽东还派人专门到扬州勘察，准备在那儿建一个副总统府，他准备当副总统。中国历史数千年，这时出现了一丝曙光。这真是再造历史的良机。美国就是在南北战争结束时建立了以民主政体为基础的联合政府。可是，蒋介石拒绝了共产党的建议，发起了内战。内战直接导致了今天台海的对峙局面。
台海惨战，正是台独和美、日所希望的
2 m6 `# l  m, }6 T
8 ?. l1 r  S. ]8 x+ R[ 本帖最後由 春花秋月 於 2007-7-17 12:19 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2007-7-17 00:52 發表
上海是國際大都會，只要能把戰火帶到上海去，造成著實際傷亡或許不大，但卻可以達到震攝民心及影響國際視聽的目的。
就像二戰期間，我空軍健兒冒死飛到日本空投傳單，雖然沒有對日本軍民造成傷害，卻讓日本本土 ...

4 U& `5 K2 e; X" o只怕这样只会激起解放军更为严厉的报复。加深两岸的仇恨。
对两岸来说百害而无一利。内战没有胜者。国外那些军火商军火国家可能要兴奋的鼓励：‘打吧。我们又有发财的机会了。“
待双方弱小了。再来个八国联军入侵。又要我们割地赔款了。
这个历史不会再上演了。因为两岸的人们不再是那个时候的人们了：愚昧无知。思想僵化。

打仗的時候，誰還跟你客氣啊?
9 V% g+ l2 ?: K) |如果擔心引起對方更嚴厲的報復，那就投降就好了，不然在還沒投降或是還沒勝利之前，只要能減損對方的實力，不管是甚麼方法，都是好方法。

4 ^8 n; Q1 u3 k: f* s此外，還要提醒您，發表心得的時候，也不要違反版規，不然一樣會被刪除或是處份的喔。

大家好：
沒想到一個「指戰員」就引來那麼大的討論，真是很不好意思......
7 d5 ~6 `2 \- M) L5 V6 \3 o其實這個名詞在國軍部隊裡是沒有的!倒是在共軍的影片中常看到「指戰員同志」!
: A3 x# `- J$ @所以，我才引用這個名詞，是不是以前共軍都是用這個名詞來形容各級指揮官呢？
在國軍部隊，指揮官小從班長、排長、連長....都叫戰場指揮官，共軍呢？可能以前都沒有軍階時就用「指戰員同志」來形容呢？
不過，能讓大家討論也算增長知識啦．．．．．．．．．．．
4 P# B6 o3 [# V& |( x$ q

再次謝謝大家！只要是良性的討論及建議相信都是可以讓大家接受的，不是嗎？

只不過，昨天才發現好像沒幾天就是０７２１日了！
5 B3 W( a$ L: O7 F% f一場戰役打了一整年．．．．．．．．．
好像真的打不完．．．．．．．．
. z$ p/ ]# ^( T# Z! Y就請大家再接再利吧．．．
我寫的一點都不累，因為，能有東西給大家看，我作夢都會笑的！
& d* j5 ?5 f4 A- S「黃河」是我的寫作偶像，能與他排在一起，實在不太敢相信！
" K+ I2 R6 q1 ^. ]. {: [總之，我會努力寫下去的．．．．．．
* @  v6 R: T$ D& I# Q就怕大家嫌我「疲勞轟炸」．．．．．．．

[quote]原帖由 MP269C570T 於 2007-7-17 12:44 發表
打仗的時候，誰還跟你客氣啊?
1 @. u- s9 s9 ^+ n0 U/ _如果擔心引起對方更嚴厲的報復，那就投降就好了，不然在還沒投降或是還沒勝利之前，只要能減損對方的實力，不管是甚麼方法，都是好方法。
% d% ^2 q$ @9 {- u0 y
就是了。内战没有胜者。没有人希望战争。
" _" R7 E7 o, v% b5 \$ u你吃饭了没？？？有空再聊啊。
( e8 f$ T2 u4 v
[ 本帖最後由 春花秋月 於 2007-7-17 12:55 編輯 ]

原帖由 pwcf 於 2007-7-17 11:26 發表



小兵兄
"指戰員"不是在解放軍軍銜還沒建立前,對戰鬥部隊的指揮官的
, p; M1 S% s- w2 Y7 F) N稱呼嗎?
還是過去小弟所接收的解釋與事實有出入?
因為過去我們對"指戰員"的理解是"指揮戰鬥的人員" ...

/ ^$ q& {/ u; k, z& [  P! F
: e# q  ~4 s/ T( C& c! |7 d
2 w2 \" Z; D' x1 V! U7 O( T0 Npwcf兄：

在解放軍實行軍銜制以前，軍官一般叫“指揮員（就是把就軍隊的“指揮官”的“官”改成了“員”）”或“幹部”，士兵叫“戰鬥員”或“戰士”，實行軍銜制後“幹部”、“軍官”、“士兵”、“戰士”混用，但一般口頭和政治文章用“幹部戰士”，條例用“軍官士兵”。
4 G9 ~4 a# \* j那麼“軍官士兵”=“官兵”=“指揮員戰鬥員”=“指戰員”就可以理解了。
下面請看大陸媒體報道中的說法：
' [8 z( n% a5 N2 ]8 V
5 P6 x, c- z/ [% W“蘭州市公安消防支隊接到報警後，先後調集西固、安寧、七裡河、龔家灣、鹽場、特勤大隊一、二中隊等7個中隊、22台消防車、210名指戰員緊急趕赴火災現場進行救援。西固中隊官兵第一個趕到火災現場，”
──由此可見，7個武警中隊（排級單位）是不可能有210名軍官的。

+ W" d& p" c3 ^3 {2 ~, C( k4 H“新疆政法系統、武警新疆總隊和新疆軍區有關負責人代表廣大政法幹警、武警官兵和部隊指戰員，感謝黨中央和全國人民的關心、厚愛”
  y6 V6 P/ g+ d# j, ^──這裡面“幹警”、“官兵”、“指戰員”都出現了，都指全體人員。

% V9 K! j! z7 `- ^$ d“2007年3月7日，65041部隊72分隊指戰員正在奉天街上緊張的除雪。據悉，為除雪抗災 ，駐沈陽部隊發揚敢打硬仗、團結協作的精神，勇挑重擔。截至3月6日，各部隊已出動指戰員達萬人次，運輸車輛上千台次。”
' L8 n  z% e& U: f──同樣，一支部隊（哪怕是一個集團軍）也不可能出動1萬人次軍官去掃雪。
! q1 R. w/ @- O& r7 w1 |' |$ B
需要說明的是，指戰員一般指一線作戰、勤務人員，而文工團、研究所、體工隊、軍樂隊、醫院等非戰鬥部門的軍人是不能稱為“指戰員”的。

$ F! T$ g* s/ ^[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-17 14:21 編輯 ]

你好：
謝謝你的鼓利!我只是一個受到很多軍事小說啟發的退役幹部，看了那麼多國內外的「軍事小說」其實如能用自已熟練的文句來表達自已的許多對「戰爭」遙不可及的想像該有多好!以上就是說這本小說的想法.....當初只想寫個短篇主要描寫自已曾經參與過的「*山機場反空降」作戰(過了那麼多年，很多時空背景都不一樣了，就沒有什麼保密的問題了)，那知一動筆在大家鼓利下就停不下來了.................

& O! X2 o! C, x5 e! n4 c將來有一天，我會自力集結出書，到時會送大家的，只希望大家多多捧場!