中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 保衛毛澤東的憲兵司令。

[複製連結]
小兵 發表於 2007-7-4 13:50:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 22140|回覆: 12
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別是發生了18集團軍駐重慶辦事處秘書李少石被殺事件後,更是加強了保衛。. ^3 |4 k! _7 z, I6 F
有人說張將軍是潛伏的共產黨員,不知各位有什麼看法?0 F/ q2 b( u7 D! T, O" p: N$ z

, f  |. u3 p% }/ i& C[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-4 13:55 編輯 ]
捌壹 發表於 2007-7-4 14:45:13 | 顯示全部樓層

职责所在

职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池,国民党方面如何向民众交代,血肉抗战方偃,正直举国待兴之时,落一个破坏和谈,重起兵戈的名声?这个责任不是一个区区中将宪兵司令能负担的,我想当时蒋介石也是慎重又慎重的,确保毛泽东的安全,应该是他绝对关注的问题之一。所以,张中将的职责很明确,就是要贯彻蒋介石的意图,即要确保谈判方的安全,至于调动湖南人当团长的宪兵9团保护毛泽东,也应该是那种信任自己某个部下能胜任任务的意思在里面。如果说派兵保护毛泽东的张中将是潜伏的共产党,那主动邀请毛来谈判的蒋岂不是最大的潜伏的共产党了。
LeoSheen 發表於 2007-7-4 16:06:15 | 顯示全部樓層
原帖由 捌壹 於 2007-7-4 14:45 發表& B7 g; a# e& u) J! a
职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池, ...

/ @# l) S4 h0 F9 }! l. g8 S  y我很同意捌壹這句【職責所在】,
& H( L) y0 F. q% U4 u4 W當你的職責是保護這個人的安全時,: d( |" N% |- C( n' K% Q& ^
你就必須拋棄對這位保護對象的愛惡,
9 N+ {- t- U1 j' ~6 L即使多麼不喜歡他,既是職責所在,就要用盡一切手段去保護他的安全,必要是更須毫不猶豫的為他擋子彈。4 R& l* g4 x  X2 a- o  O% |
至於#1 小兵提的這段典故,很有意思!如果還有更詳盡的資料,請不吝分享。
 樓主| 小兵 發表於 2007-7-4 16:39:36 | 顯示全部樓層
其實這個事情不能簡單回答。  U" _5 f, r2 j4 l4 f9 x; R6 m1 w; Z4 y3 e

8 ]3 N4 S, f0 m作為掌管中央政權的蔣來說,如果他不想除毛,沒人有理由、有能力做這個事。
. _: X# d5 C& _2 H, o) P, ~如果他想除,即使他表面上派兵保護,完全可以暗中制造“事故”或者“強盜搶劫”,這個諸位憲兵應該能夠明白。其實美國總統肯尼迪遇刺事件現在都沒有結論,難道不能是政敵制造的嗎?
- M; X! Q) ^9 d9 W" z6 E
, \- K3 M9 Z% u! x: r如果我是一個暴君,面對反對我的和平示威者,我不會直接出動軍隊鎮壓,我只要派幾個人穿便衣從示威人群中向憲兵、警察開槍就可以了,然後憲兵就立刻有借口反擊“武裝暴徒”啦。
% v. U% O5 W3 N1 }* e: Q  y
$ O+ E8 |. y3 f- x至于“職責所在”,對于我們普通憲兵可能是這樣,我們不知道高層要真保護還是假保護(也不會讓我們知道),反而我們保護的越好,對我方越有利,缺點是可能在關鍵時刻被當做犧牲品。
% y3 H  n# u" a" S5 h但是對于高層軍官就不一樣了,要領會老板的意思,領會錯了,保護不利則授人以柄,保護太好了其他部門無法完成制造“事故”的任務,你就等著挨罵吧。
MP269C570T 發表於 2007-7-4 17:03:40 | 顯示全部樓層
對於執勤的憲兵同仁而言,執行特種警衛勤務或是要員保護的時候,我們的要求是絕對萬全。
0 B, E, m  E1 f7 l不管保護的對象是誰?自己的政治喜好為何?這都是我們的使命,也是LEO教官所說的職責所在
/ X, Y* j: O, ?/ I# @7 g& g2 x$ [6 A' R! T% F- }% s
很多事情,不管是現在或是以前的司令,都不見得知道層峰的心思所在?
+ }  H: l. M" N0 J; \$ O; h# V更何況是我們這些中下級官兵?所以照著命令做就對了!! t% `/ c! o2 b! h6 _2 ~
- I* Z1 l: M2 _$ _
表象以外的,或是命令以後的政治目的,那就是大人的事情,也不是我們這些距離層峰很遠很遠的小嘍嘍能夠玩的
sbwu 發表於 2007-7-4 17:59:14 | 顯示全部樓層
原帖由 小兵 於 2007/7/4 13:50 發表
; m, O2 s+ o" m/ Y1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別 ...

+ l3 y: g* V2 i- L  r4 E- w' Y2 Z: U$ G8 @5 Q- A8 q
保護,從另一個角度來看,同時也是監視。
" b9 @1 y, {! J8 |4 b3 O1 S  `: @7 V) Y% |" ]" N) z; U  ^
孫立人與張學良在台灣可也被「絕對萬全」地保護了幾十年呢!
6 G8 m) l( y: l+ |' r- X' A' K# E2 k- L$ h. r
[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-4 21:37 編輯 ]
老潘 發表於 2007-7-4 21:30:22 | 顯示全部樓層
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。
) _( ?! A: w9 D1 ^+ @0 ^5 o/ e2 T: I2 D0 u' K+ M6 a
但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶!
+ _% Z' R1 l9 n) \
( U, r8 p$ o& }沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
asun 發表於 2007-7-4 21:57:44 | 顯示全部樓層

論「職責所在」

報告Leo長官:" Y, p# X* w; Q# v  \

* Y' \2 A$ D% |這真是一個非常值得深入探討的話題。
, b- @$ L0 L: W" d5 h( a0 |4 i( H; M$ F' X
所謂「職責所在」,小弟竊以為可分為兩部分來探討。其一為國家法律賦予軍人的職責,例如效忠國家、堅守崗位。其二為長官交付的命令,必須服從與貫徹。前者毫無爭議,但後者就可能有些灰色地帶。
! D1 ^4 M2 s! F# ~* r* ]7 S' D
  o& M" }! A- a如果長官交付的命令有違法律,或者雖未違反法令,但卻有爭議之處,此時「職責所在」的規範,又該如何拿捏?
7 {9 Q1 M7 M) d% C  w; X
* {- P  J! f  C+ t' h$ L5 Z$ A小弟看完眾位學長的高論後,第一個想到的例子就是江南案。
+ {3 |. i7 t7 {+ ?8 `, H
! f3 r9 D' ?0 }( A' G汪希苓下令「制裁」江南最後被判刑,本案固然違反美國法律,但從中華民國法律,或者情報局的「家法」來看,卻不無爭議。這怎麼說呢?嚴格來講,江南算是情報局的線民,甚或廣義的工作同志。當情報局人員有背叛組織的行為,依情報局的「家法」,過去只要局長下條子,該人就可被槍斃。這種家法在現代的角度看,當然不合法,但這卻是情報局行之有年的作法。
/ s/ H. U  T0 h. B3 P) B6 S% H
. U( v* P+ Y: v. c+ v* t其次,如果說情報戰也視同作戰的話,過去情報局和有關單位,歷來不知派遣了多少工作同志赴大陸和海外突襲和情搜,在這些過程中,對方如果有人命損傷,應不應該也接受軍法審 判呢?
8 Z% b/ k$ q. |; n
8 t2 l( ]) @( F兩軍作戰難免有傷亡,例如我空軍健兒過去擊落米格機,就成了空戰英雄,絕對不會有人把這些飛行員當成空中的殺人兇手。同理,在情報戰場上執行任務,該不該比照辦理呢?% l( c8 N1 h" j1 i

% i; K3 L" i8 d2 E3 m再說,汪希苓當年因下令制裁江南被判刑,但他是否就是下令執行任務的最高階層官員,至今仍尚是一大謎團。這從汪希苓獲得假釋,出獄後受到情報局同仁英雄式的歡迎,可以看出一些端倪。我想要說的是,汪希苓當年下令制裁的決定,他很可能也認為是自己的「職責所在」,或者只是執行更高層長官的
0 x) C  h  ?  g5 J5 E命令而已。: W5 L# S; z* B2 H

+ |# ^* t( R5 X# X1 D好吧,汪希苓被判刑如果是罪有應得,那胡儀敏和陳虎門被判刑又該怎麼說?胡陳兩人絕對不是下令制裁的決策者,他們充其量也只是服從局長汪希苓的命令,策劃與執行制裁的行動,這難道不是他們的「職責所在」嗎?2 z3 u* o/ E' z' U9 n2 Q5 w! ]

# }0 U5 M8 ]- P3 D6 {胡儀敏出獄後就離開情報界,但陳虎門卻回到情報局工作,而且還從上校升任少將。請問各位,可曾聽說過那一個國家的官員,若因殺人罪被判刑,坐完牢之後還可以升任將軍的例子?4 Y  k/ F& K: g& u8 m* Y

: u" B7 d( J; D' L' [( ~如果陳虎門只是執行長官交付的命令,就不應該被判刑。如果被判刑,則代表該項命令不合法,那麼他又憑什麼刑滿之後還能升官?顯然這其中有許多矛盾之處,與兩岸三地的政治糾葛。 * L0 I& C" F2 M  {
4 Y1 ?% K3 K4 U3 n  q
江南案告訴我們,「職責所在」的定義與規範,還有許多模糊的討論空間。
. d: K4 i0 s5 a( M# b# b$ `' o% b( a6 t+ d7 n8 n
最後我要強調,我絕非意指江南或所有相關人士都是罪有應得,也無意對往生者有所不敬,而只是針對「職責所在」的有感而發。如有得罪,還請各位學長鑑諒。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
wenrin + 1 .
sbwu + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

MP476 發表於 2007-7-4 22:16:11 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2007-7-4 21:30 發表8 Q& `& f9 T" e) m: w
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。
( Q9 d5 S) S) Q5 o: |. E; W1 H但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶0 [3 }$ _& _! V$ c5 E
% h3 p  L9 U( H4 v9 K$ k
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....

2 }" w6 e( {( G4 o! Z& H' N6 H- D* d5 V8 o9 ~- a2 O
報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄. g+ J; \4 e+ l" N

- L7 S1 M# G' J( U0 o4 K- E/ P! m4 K9 M2 r/ u' q2 J& O! |  Y$ u
照片來源:小弟的藏書
brentchu 發表於 2007-7-4 22:29:24 | 顯示全部樓層
原帖由 MP476 於 2007-7-4 22:16 發表
5 M+ c, s2 o) U% i: b5 Y  U7 K+ U+ B# P( D: h: e

/ k3 b; r$ u4 o. A' R8 C$ I6 d報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
. l: R  x. O' L9 L# Z2 ^) s: q. o  Y- k6 a$ ^$ [
9 p  @' W) K* s* X9 c4 P# X
照片來源:小弟的藏書

  f. F5 H; P; Y: ?( h( Q. ~" D1 {9 e( E: A* P0 E9 Z
要上刑場了,一般人可能兩腳已站不穩,還能提起毛筆寫遺書,可見此人膽識非一般,小弟只就像片評論,無關個人立場喔

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
sbwu + 1 有同感!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-8-10 02:53 , Processed in 0.029268 second(s), 5 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005