中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 保衛毛澤東的憲兵司令。

[複製連結]
小兵 發表於 2007-7-4 13:50:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 21829|回覆: 12
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別是發生了18集團軍駐重慶辦事處秘書李少石被殺事件後,更是加強了保衛。3 F0 c; u  a4 z" i& d  |: L, R# x1 o& F. Y
有人說張將軍是潛伏的共產黨員,不知各位有什麼看法?  P0 ]# s4 W5 b0 F
$ P0 V; p1 r& m! ?, Z2 l0 n+ ^+ I
[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-4 13:55 編輯 ]
捌壹 發表於 2007-7-4 14:45:13 | 顯示全部樓層

职责所在

职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池,国民党方面如何向民众交代,血肉抗战方偃,正直举国待兴之时,落一个破坏和谈,重起兵戈的名声?这个责任不是一个区区中将宪兵司令能负担的,我想当时蒋介石也是慎重又慎重的,确保毛泽东的安全,应该是他绝对关注的问题之一。所以,张中将的职责很明确,就是要贯彻蒋介石的意图,即要确保谈判方的安全,至于调动湖南人当团长的宪兵9团保护毛泽东,也应该是那种信任自己某个部下能胜任任务的意思在里面。如果说派兵保护毛泽东的张中将是潜伏的共产党,那主动邀请毛来谈判的蒋岂不是最大的潜伏的共产党了。
LeoSheen 發表於 2007-7-4 16:06:15 | 顯示全部樓層
原帖由 捌壹 於 2007-7-4 14:45 發表" n9 A& g" K% C; `
职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池, ...
6 O! X2 l7 K  K. H+ {$ B# e
我很同意捌壹這句【職責所在】,
% c* a! Z; W2 _7 S+ I7 Y  t" p當你的職責是保護這個人的安全時,
* S6 B. h  e  b, e你就必須拋棄對這位保護對象的愛惡,
# \1 h; _& Z$ h即使多麼不喜歡他,既是職責所在,就要用盡一切手段去保護他的安全,必要是更須毫不猶豫的為他擋子彈。" w9 K6 S/ f! |8 Q1 D
至於#1 小兵提的這段典故,很有意思!如果還有更詳盡的資料,請不吝分享。
 樓主| 小兵 發表於 2007-7-4 16:39:36 | 顯示全部樓層
其實這個事情不能簡單回答。
  d+ H' Y# g# z/ U# n& ~1 i3 t' _" S+ w, N+ E% \% O; N" e
作為掌管中央政權的蔣來說,如果他不想除毛,沒人有理由、有能力做這個事。8 J' [4 X5 L# J' U$ \+ e/ ^
如果他想除,即使他表面上派兵保護,完全可以暗中制造“事故”或者“強盜搶劫”,這個諸位憲兵應該能夠明白。其實美國總統肯尼迪遇刺事件現在都沒有結論,難道不能是政敵制造的嗎?
# B4 h/ Y; U* p8 W( I& P+ v
9 ^3 D7 Y( n2 Q4 p% A: r如果我是一個暴君,面對反對我的和平示威者,我不會直接出動軍隊鎮壓,我只要派幾個人穿便衣從示威人群中向憲兵、警察開槍就可以了,然後憲兵就立刻有借口反擊“武裝暴徒”啦。. y; u0 U1 D' J: g9 o# `
8 O, Q) B) ]3 y$ c) {6 g# ?
至于“職責所在”,對于我們普通憲兵可能是這樣,我們不知道高層要真保護還是假保護(也不會讓我們知道),反而我們保護的越好,對我方越有利,缺點是可能在關鍵時刻被當做犧牲品。
, p, e& Q4 L8 F6 d' g. m' p1 P但是對于高層軍官就不一樣了,要領會老板的意思,領會錯了,保護不利則授人以柄,保護太好了其他部門無法完成制造“事故”的任務,你就等著挨罵吧。
MP269C570T 發表於 2007-7-4 17:03:40 | 顯示全部樓層
對於執勤的憲兵同仁而言,執行特種警衛勤務或是要員保護的時候,我們的要求是絕對萬全。
& A7 A( J4 s7 T# e+ o  q$ U不管保護的對象是誰?自己的政治喜好為何?這都是我們的使命,也是LEO教官所說的職責所在
; P/ U% Y+ b! a( |, b: J! a  {' I' c
很多事情,不管是現在或是以前的司令,都不見得知道層峰的心思所在?
4 b* V7 F8 c; M5 y0 g更何況是我們這些中下級官兵?所以照著命令做就對了!  U3 y6 ]- `. a$ S2 @7 S+ N, n

1 O, P/ O" Y- t5 _5 D1 m表象以外的,或是命令以後的政治目的,那就是大人的事情,也不是我們這些距離層峰很遠很遠的小嘍嘍能夠玩的
sbwu 發表於 2007-7-4 17:59:14 | 顯示全部樓層
原帖由 小兵 於 2007/7/4 13:50 發表( V/ v' n6 D3 M- h& X+ i
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別 ...
! x  @. m, q+ Q! L9 ^

7 B+ X( F/ E3 `6 p. a保護,從另一個角度來看,同時也是監視。8 F: w5 E% @" M6 S/ x: k3 M

5 i3 Q7 v0 h* v: I# @0 V/ A1 ]孫立人與張學良在台灣可也被「絕對萬全」地保護了幾十年呢!  Z  r) i# l* Q( r5 g2 j
& D, K8 P9 X9 K
[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-4 21:37 編輯 ]
老潘 發表於 2007-7-4 21:30:22 | 顯示全部樓層
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。( h# ]% |7 |8 }, ~! J0 U% P
7 r2 U+ ]/ U: F% J: }
但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶!
% A) E/ y+ b# O! N0 b7 N5 ]/ @8 e; z$ X: J+ Y$ T
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
asun 發表於 2007-7-4 21:57:44 | 顯示全部樓層

論「職責所在」

報告Leo長官:
' h: l. d5 c& Z2 G" C- a8 M7 S. W6 ]: T
這真是一個非常值得深入探討的話題。8 V* t, ^/ {. a& B% s
# u. e" G5 ?% W7 k! Z0 a# Y
所謂「職責所在」,小弟竊以為可分為兩部分來探討。其一為國家法律賦予軍人的職責,例如效忠國家、堅守崗位。其二為長官交付的命令,必須服從與貫徹。前者毫無爭議,但後者就可能有些灰色地帶。
! x' Z( ?# O, U  \; z- I
" Z' n9 V: ?3 D. y6 ]如果長官交付的命令有違法律,或者雖未違反法令,但卻有爭議之處,此時「職責所在」的規範,又該如何拿捏?
5 j. I1 m! V/ A' F0 W- ?' g% F0 X: v& y; g1 h4 Q, d( M
小弟看完眾位學長的高論後,第一個想到的例子就是江南案。
7 \! s$ D5 x+ o1 C) K9 t" o
7 N. }) w& p8 m5 ~6 \0 z; Y, g汪希苓下令「制裁」江南最後被判刑,本案固然違反美國法律,但從中華民國法律,或者情報局的「家法」來看,卻不無爭議。這怎麼說呢?嚴格來講,江南算是情報局的線民,甚或廣義的工作同志。當情報局人員有背叛組織的行為,依情報局的「家法」,過去只要局長下條子,該人就可被槍斃。這種家法在現代的角度看,當然不合法,但這卻是情報局行之有年的作法。& \% x3 Q. m& d: J. G/ T4 Q( {
0 n1 G) |. |* ~+ B
其次,如果說情報戰也視同作戰的話,過去情報局和有關單位,歷來不知派遣了多少工作同志赴大陸和海外突襲和情搜,在這些過程中,對方如果有人命損傷,應不應該也接受軍法審 判呢?0 R5 B5 m* g# n% @+ H" D
4 x) {, b3 [. o" P
兩軍作戰難免有傷亡,例如我空軍健兒過去擊落米格機,就成了空戰英雄,絕對不會有人把這些飛行員當成空中的殺人兇手。同理,在情報戰場上執行任務,該不該比照辦理呢?# n8 l* Y% }, z, d2 ?

/ C& b% v! \5 U" V4 F# o  Y再說,汪希苓當年因下令制裁江南被判刑,但他是否就是下令執行任務的最高階層官員,至今仍尚是一大謎團。這從汪希苓獲得假釋,出獄後受到情報局同仁英雄式的歡迎,可以看出一些端倪。我想要說的是,汪希苓當年下令制裁的決定,他很可能也認為是自己的「職責所在」,或者只是執行更高層長官的8 J/ B+ n- S. v6 M
命令而已。# Z( R/ n$ i* G6 ?# K

4 G1 p( B7 r7 D  L好吧,汪希苓被判刑如果是罪有應得,那胡儀敏和陳虎門被判刑又該怎麼說?胡陳兩人絕對不是下令制裁的決策者,他們充其量也只是服從局長汪希苓的命令,策劃與執行制裁的行動,這難道不是他們的「職責所在」嗎?6 e* N4 g, d3 \+ S# J

* X# O1 l7 p& H. D# S4 ]1 T胡儀敏出獄後就離開情報界,但陳虎門卻回到情報局工作,而且還從上校升任少將。請問各位,可曾聽說過那一個國家的官員,若因殺人罪被判刑,坐完牢之後還可以升任將軍的例子?0 P5 t) b$ e" S" U& j
9 H, V( K) c7 L( [) j
如果陳虎門只是執行長官交付的命令,就不應該被判刑。如果被判刑,則代表該項命令不合法,那麼他又憑什麼刑滿之後還能升官?顯然這其中有許多矛盾之處,與兩岸三地的政治糾葛。 : W3 W& Y" q  Q

! W* F4 t0 H/ u0 t) H# A, l/ p$ Q0 i5 m江南案告訴我們,「職責所在」的定義與規範,還有許多模糊的討論空間。% z: E) J+ r" P/ N) p8 R
5 Q5 Y6 P* n$ ~& z' m+ l
最後我要強調,我絕非意指江南或所有相關人士都是罪有應得,也無意對往生者有所不敬,而只是針對「職責所在」的有感而發。如有得罪,還請各位學長鑑諒。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
wenrin + 1 .
sbwu + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

MP476 發表於 2007-7-4 22:16:11 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2007-7-4 21:30 發表
+ _6 z1 |/ y* M" x台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。
! I- b- W# y2 O+ w# D* u. C$ V* m3 p但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶
) m% `7 ]6 ^! J% c8 Y( u3 O
9 c0 P$ H- F) Z7 t/ R* H1 E6 j8 w沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....

. k- R! H  l2 r( s  p' O3 ^/ N6 [% A/ n% p. _
報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄' h: n. u% N7 L! M: ~
$ w( b" x2 U+ O6 K* y

; Z4 ]- M% R& c8 o3 P; G: d照片來源:小弟的藏書
brentchu 發表於 2007-7-4 22:29:24 | 顯示全部樓層
原帖由 MP476 於 2007-7-4 22:16 發表2 x/ b* q4 c3 B. P, h  v
! e3 u5 n; ?. c1 H7 k! O2 x

" C6 c' W& ^+ s/ y4 E% e2 _" b報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
, t0 a' a9 Q+ _" A# X, ?
/ z( z/ Q. `& J) n4 o. n% k! \. t4 \" |) g
照片來源:小弟的藏書
; D+ q$ D. @& T% q4 A/ \2 T

* B$ K  S/ E2 c  p+ h) A5 D要上刑場了,一般人可能兩腳已站不穩,還能提起毛筆寫遺書,可見此人膽識非一般,小弟只就像片評論,無關個人立場喔

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
sbwu + 1 有同感!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-24 16:39 , Processed in 0.019359 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005