憲校之個連編成

原帖由 mingdaw 於 2007-4-21 23:05 發表
不好意思,小弟想確認一下
在發哥的第二帖發言中列出的<忠貞案重要演進筆記>的第九點
民國86年10月初將役期由兩年縮減為一年十個月,是否應為民國88年10月初
因為小弟是89年三月底退伍,故有經歷到役期縮 ...

原帖由 寧安 於 2007-4-22 00:15 發表
感謝您的指正... 這個資訊太重要了~
不過; 小弟也是根據論壇弟兄們的各回報到民國86年10月初入伍的忠貞563梯縮短役期這條資訊而匯整的資料庫, 縮短役期這回事絕對是全國性各軍種同步實施, 此時指的 ...

最後的兩年兵應該就是小弟我啦 ！時空倒回民國88年初左右... 某日有位遊客騎單車靠近我班哨駐地，
在班哨刺絲外主動與我們聊天，他自稱是國防部單位的人，透露可能從88年6月至8月?實施縮短役期兩個月！
在得知此消息後，我們這些么拐八幾梯都很高興！期待扣到役期！數月後，但已近退伍仍遲遲未有消息，
在退伍那個月吧（88年9月)！才得知從88年10月起開始扣兩個月役期！
我單位上梯次分別：1786梯，間隔1788梯，間隔1790梯，間隔1794梯...
單位上沒有1787梯無法得知是否有扣到役期！
只知1788與1790梯都在86年10月1日退伍！
1788梯還是大專兵有扣大專集訓一定也很X，與1790梯一般兵同時退 ！
小弟我推測真正扣滿兩個月應該是1791梯！

[ 本帖最後由 b239666 於 2007-4-22 03:15 編輯 ]

原帖由 摩爾定律 於 2007-4-21 20:23 發表
所以學長打出以前的憲校幾營基本上也無意義了

原帖由 寧安 於 2007-4-21 20:58 發表
各位學長在簽名檔裡的憲訓各營, 各連的紀錄並非沒有意義, 相反地; 絕對是憲兵歷史的見證!!

附和寧安學長之言！！

的確！
在每位學長簽名檔裡加註之曾經服役過之營隊
隨著時空背景的變遷
亦或國家政策的轉變
讓部份單位面臨被解編、裁撤的命運
對很多學長來說
那個曾服役過的單位而今卻已不覆在的落寞之情
絕對不是像摩爾定律學弟所說的：
所以學長打出以前的憲校幾營基本上也無意義 了
這樣輕描淡寫的帶過...

每一個曾經存在過的單位
不是只有各位所看到簽名檔裡「憲兵xxx營第x連」的單位駐記而已
而是在那個單位裡
曾經笑過、苦過、累過、幹過、 一起同甘共苦走過來的同袍情...

即便單位再小
每一個曾經存在過的憲兵單位背後
都一定有其讓人為之動容的血淚故事
這些已經消失的單位
在在都紀錄著我憲兵部隊的歷史見證
不論是過去、現在還是未來...

這些曾經存在的部分，絕對不容抹滅
對每一個曾經服過憲兵役的學長而言
曾經待過的駐地都是獨一無二、無可被取代的
即使光景已不在
那段幽幽過往歲月裡所發生過的心情故事
會一直的存在所有弟兄心中   長長久久...

回覆:byronliao


學弟認為這不太重要,反正都做了,我也不覺得有什奇怪的.........

[ 本帖最後由 摩爾定律 於 2007-4-22 08:39 編輯 ]

其實這個問題也沒那麼隔閡啦...，只是老一代的憲兵和新一代的憲兵所看到的事情不同而已啦...

營連的觀念是老一輩的觀念，自然活在我們這一輩的心中，年輕一輩的既然一開始就不是接受這些營連概念的教育，生疏也是自然...

個人淺見認為這應該只是一種歷史的討論，背景不同的人互相無法認同對方而有所誤解，基本上都不是討論歷史學術的態度，只是說，年輕的如果能夠以學習知曉歷史的心請益前輩，相信前輩會很欣喜的口述歷史沿革讓後輩知道整個來龍去脈，而不是否定不認同一段曾經發生過歷史，認為眼前才是正確的...

事實上，歷史就是時代的背景，所以，我一直堅持尊重以時空背景討論事情。營連的觀念不見得是不合時宜的，只是時空背景說它應該改變而已...，而這個時空背景說不定只是一小群人的決定...

舉例說，就像老一輩的一天到晚說跑5000是正常的，新一輩的卻說3000都跑瘋了還去跑5000...，可是，真的不代表老一輩的都是瘋子，或說新一輩的是錯的，這是時空背景的不同，這只是改變...

我們有時候"語重"是重在現在的兵為何不能達到以前的標準，"心長"卻是長在希望新一輩真的比我們優秀，如此而已...

原帖由 wenrin 於 2007-4-22 09:40 發表
我們有時候"語重"是重在現在的兵為何不能達到以前的標準，"心長"卻是長在希望新一輩真的比我們優秀，如此而已...

其實，版上學長對後進憲兵學弟一些不當行為出現嚴厲的譴責和批判聲浪，在外界看來，說得難聽點是「狗咬狗，一嘴毛」，不明究理的人當成是在觀看憲兵人內鬨的一場笑話，但是對這些曾經執著捍衛著忠貞軍風的後備憲兵來說，言詞批判的「重」，遠不及內心深處的那種「痛」，在所有表面上負面的評論背後，潛藏著多少對國家、對憲兵的殷殷期盼，每一個在這裡的憲兵人都希望那跟代表忠貞的棒子，能一直源源流長的不斷傳承下去，不會因為任何因素的阻撓而出現斷層。

語重：是重在現在的兵為何不能達到以前的標準

心長：卻是長在希望新一輩真的比我們優秀

如此而已...

原帖由 摩爾定律 於 2007-4-22 08:32 發表

是這樣唷!!

回覆:byronliao


學弟認為這不太重要,反正都做了,我也不覺得有什奇怪的.........

沒錯... 就是這樣唷... 我勸您還是先搞清楚憲兵歷史演進再來發專研帖; 是這樣才不會說到那裡錯到那裡... 忠貞700梯以後的梯次; 目前就屬您似乎才是代表年輕人普遍都是這種觀念嗎? 是嗎?

年輕人; 不管是還在憲兵, 或是退伍出了社會... 多讀少錯, 尊敬歷史, 展望未來... 並不是將過去列為 "沒有意義" 一句帶過, 再來自圓其說地... "學弟認為這不太重要,反正都做了,我也不覺得有什奇怪的" 您個人若認為歷史見證不重要; 那何必要寫那麼多字在簽名檔? 你在矛盾唷... 這才是很奇怪, 不如刪掉以消除矛盾, 可不是嗎? 地球上的社會是很深奧, 凡事先搞清楚來龍去脈後, 再發表舉證論調; 才將會具有說服力... 共勉之, 謝謝您...

喔? 妳誤會了,因該是我沒說清楚,對我來說比較關心[法律面.政策面]的問題,歷史是很重要的

至於營連編成那回事我是回之前學長的意思是[固然編制有任何問題,只要沒干擾到其他學兵,沒有執行上的難度,不論如何編只要知曉及可,並不重要]........我是說這意思

至於[學弟認為這不太重要,反正都做了,我也不覺得有什奇怪的]與[沒有意義]這兩句是指從一個點兩個不同面切進去,一個是政策面一個是過去是兩件事

算我沒說清楚.所以與我文章並無矛盾之處,以我個人來說我並不會緬懷過去,我是個現實主義者但我比一般人還關心國軍政策面的執行(可能大學是唸法律的關係),不過這不重要,重要的是我得把這些問題澄清,謝謝各位阿~~

我一直希望能將服役時國軍的黑暗面寫成日記,但或許是我怕...怕麻煩..
將在不久的幾個月後只寫出心情日記,軍中那些業務牽扯太廣.我簽下的保密切結書,唉~~~真可惜.這些事真要永遠也不見天日(我可不想當"驗證精實案"的作者)我卻一直想讓真相公諸於世,這點才是我真正矛盾之處

以上發發牢騷看看就好......最近在忙司法特考找時間會在PO文

to:寧X學長.不知道700梯以前的學長都像你這樣的喔?~~

[ 本帖最後由 摩爾定律 於 2007-4-22 19:47 編輯 ]

我一直希望能將服役時國軍的黑暗面寫成日記,但或許是我怕...怕麻煩

我在當兵的時候也很想［揭發國軍黑暗面］．

當完兵也曾經心中幹譙了很久∼

不過我很好奇
你想把黑暗面寫出來的動機是啥
如果是想要國軍更好
則這種揭發是很好的
因為你會記得
你不是為了吐槽而吐槽

希望你的出發點正是如此．
不要忘了後憲論壇的風氣之一
就是擁護憲兵的忠貞傳統
癩痢頭的兒子是自己的好
有什麼不滿的事
最好用建設性的方式來寫！

還有！千萬不要為了逞一時之快
惹上保密切結的麻煩
這是得不償失的！

如果你是唸法律的... 主題訴求應簡潔舉證完整, 錯別字應該不會這麼多... 很難想像學法之人的文筆造詣如此這般, 請多用功讀書, 回帖語焉不詳, 模糊不清, 更不要指名道姓酸人後再改成打馬賽克, 扣分!

若您有想說什麼黑暗面; 要說就說吧... 只要不與您所簽過的切結書有所衝突的原則之下~

[ 本帖最後由 寧安 於 2007-4-22 20:26 編輯 ]

原帖由 摩爾定律 於 2007-4-22 08:32 發表
回覆:byronliao


學弟認為這不太重要,反正都做了,我也不覺得有什奇怪的.........

==============================================
有什麼意見沒關係..但是大家有服役過那個單位是當過就無法忘懷的

請口氣不要跟常打0800的人一樣好嗎,看過你回的文章..我真有點看不慣..好像你講的才是對的

這裡是交流與認識的好地方,不是一般打嘴炮的地方,書讀的高.沒什麼..但是做人不要"吃人吃夠夠"台語"軟土穿深骨"