面對生死關頭,你會丟下部隊逃命嗎?

78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
$ W- O+ \5 ~6 }& C4 h8 \; [關西的下坡上發生意外。

# y. Z0 r) B3 @當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是特勤排的排長，駕駛是
: Q* f7 G; T: `" L6 C& z2 K一位387T的學長。當時卡車在下坡時煞車失靈就一路往關西方向衝下，
' \, F  [  \  L當時還有許多友軍部隊停在那條下坡路段，只見卡車以將近80幾公里的
7 M7 h0 w8 F" I- I7 C8 j+ a/ m時速左右閃避以免撞到這些友軍。

這時候押車的排長眼見卡車停不下來右方又是山谷，情急之下竟然要那
/ h' c) P$ q+ @位擔任駕駛的387T的學長跟他一齊跳車逃生。還好那位387T的學長夠冷
靜，知道萬一他跳車的話卡車一定會翻到山谷底下，於是他拒絕排長的
要求，那位排長見狀就自己開門跳車逃生。

4 X& j8 k2 J0 _; q* {% W, X那位387T的學長將卡車靠往左側山壁，利用車身摩擦山壁降低車速才把
! T- }8 A! K/ G, Y卡車停下來。除了一位376T的學長在車身撞擊山壁時被拋出車外，頭部
% g( c6 D8 i/ ~撞到大樹要開刀急救外，卡車上其它弟兄竟然沒半個人受傷。

! }) j$ @  H1 ^3 R# `: @6 `; }諷刺的是那位跳車逃生的排長頭手腳全都掛彩了，事後大家嘴上雖然沒
說什麼？但心裡面多少有點看不起他，在長官眼裡他也黑掉了! 後來他
一直鬱鬱不得志半年後他就被調到別的單位。

基本上怕死是人的天性，但是身為領導幹部在危急的狀況下丟下部隊自
6 x- n6 G3 J* X己逃命去，棄弟兄們的性命不顧就真的太不應該了....
+ J: _) o# h5 l. y9 C: E( F
[ 本帖最後由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:58 編輯 ]

原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-17 03:17 PM 發表
& ?) R$ o, @+ S9 C9 v* d78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
" t4 n# {# l3 r/ d0 M, W( S$ o參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。

' s* h4 e1 t" h- \當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

# n6 W6 |7 z' a5 h* `5 e% `" U( Y您的觀點很有道理，請聽一聽我的觀點：
: E+ @/ G! |9 M: o; c! w卡車上，該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人，其他的人並不知情；因此在當時的一剎那，該排長做出的判斷是：〔情況無法挽回，救兩人勝過死全部！〕因為他完全無法警告車後所載的官兵，所以選擇自救和救這個駕駛．這個瞬間的決定，絕不能算錯，因為排長究竟不是駕駛，他不太可能完全掌握，到底車子能否挽回（至少駕駛本人，應該了解得更多！）所以兩人做出不同的判斷，不應太苛責這個排長．萬一駕駛沒法控制呢？是不是白賠掉一條命？

當然，這樣子棄兵逃生，會被兵看不起；但是為了被看得起，而變成一堆骨灰，我想我寧願茍活著吧，這是人之常情呀！

要是駕駛的話，我想那就另當別溣．要是他明知還有一絲絲希望救人，卻棄車而逃，那便不只是判斷錯誤那麼簡單了，而是業務過失了．所幸這位駕駛弟兄，很負責盡職，因此挽救了許多生命．
: S9 C' S! m" X7 w! o0 _
1 d9 ?, B6 w. N2 k0 u我的重點是，也許這個排長看來貪生怕死（誰不是呢），而這位駕駛銳身赴難；但是其實他們都是以手頭的有限資訊，做出對情勢的判斷．我們不應輕易在人格上隨意批判他們，不知您是否同意？

原帖由 Lonelywolf 於 2007/1/18 04:17 發表
78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
! n% Y8 O: p* C2 ]關西的下坡上發生意外。

當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

/ N# e' g9 l" Q& ^" p
駕駛做的處置相當正確。
! K3 D( t1 Q& C  h
幾年前看過一本教導在危急時如何應變求生的書，有提到說如果一邊是山壁，一邊是山谷，在兩害雙權取其輕的前提下，寧可撞上山壁也不要翻落山谷。

原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:17 發表
78年4月初的時候，我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
$ f  j  D1 Z. Y參加營對抗演習。就在演習快結束的時候，我們連上的卡車卻在龍潭往
+ C8 y0 P, y: W關西的下坡上發生意外。
. a) s* |0 o' e4 C  X; u" l
當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄，押車的是 ...

% k7 x( h7 g! G2 k3 `+ I以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與387T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
9 i, ?) ]* @$ M; W' a等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜處理以也不至於摔的那麼慘
+ ]- T. t8 T- W; j! F, R4 m; O
[ 本帖最後由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:46 編輯 ]

原帖由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:11 發表

2 \' ]) E# {$ z3 K2 |4 ]以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與376T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜 ...

2 X) }: F; D0 {駕駛卡車的387T的學長，受傷的才是376T的學長。其實這位376T的學長
真的是很可憐，在出事前他剛滿一歲的兒子才因先天性心臟病死亡。

+ D6 z( D; r2 n# J7 p那一段時間他心神一直不定，要不然以他的身手是絕對不會受傷，他是
& \! K! g9 L; A+ Y# }8 D我們連上三個5000公尺能跑進17分鐘其中之一的人，可惜頭部受傷開完
刀後，整個人反應變得有點遲鈍，體能也不像以前那樣好了!

這讓我想到88年某年某月某日
* V. g2 m3 L; h- ^1 f; G於x口台地xxx高地
) R) [' V6 i/ |: K. b隔壁戰車連大頭(營上官兵私底下叫他阿斗)押車
1 M% L: w  q7 @: [/ @: G結果該悍馬車在此高地拋錨
7 {6 R: `2 M' Q* E7 U9 w+ U6 B- r大頭坐在副座
駕駛下車檢查便當盒
9 `2 N' z3 S* N3 |- A& {) d突然發生爆衝
結果悲劇發生了
* ?5 g* B& S3 _, J1785大專兵被自己的車給xx

$ Z( s. i: }  ?" G
我想當時那大頭如果有做什麼提示的話
  J* ?9 V* C' s! B+ a  O5 ^該兵也不會因此斷送一條寶貴的性命
1 A8 _% x, W* Y. b) i5 M/ v據聞那兵還是獨子唸逢甲還是東海畢業的
9 D7 S3 Y+ c3 g0 K5 ?* F真是讓人感到...

原帖由 SmokeyLT 於 2007-1-18 07:53 發表


您的觀點很有道理，請聽一聽我的觀點：
卡車上，該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人，其他的人並不知情；因此在當時的一剎那，該排長做出的判斷是：〔情況無法挽回，救兩人勝過死全部！〕因為他完全無法警 ...

& [6 r% _9 p3 F8 d( O0 Z* Eagree......
9 G" M" ~1 O" |4 g; L
, @( L; q+ p  v( L若以這案例來說,以結果論去推前因恐怕不大適當,
, R( r4 _7 v2 ]' [' m# J, G該名排長是否貪生怕死?
或是這位駕駛學長是否真的處置得宜,就現有資訊尚難界定;
2 V: Y* k* s5 `如果盡以結果論評之可能有欠公允客觀
# i( x+ B  C' l* U0 J有些事不能以單純且簡化的方式用最後的果去推前面的因,
我傾向同意煙槍學長的說法

大卡跟後面不是相通的嗎?把後面帆布掀開或大聲喊就聽的到了不是!!兩噸半就是煞車問題很多!!悍馬車則是預熱塞跟鳳梨頭常壞.

人之常情吧，換做是我我一樣跟那位排長一樣，會跳車救我自已小小的狗命，因為，一台大卡車，跟後面一推的弟兄，講真的，我真的沒有能力救，苟且偷生也沒辦法了！

; @2 S  O  K7 o) X% d3 t; j[ 本帖最後由 npb_lions_18 於 2007-1-18 12:46 編輯 ]

原帖由 npb_lions_18 於 2007-1-17 11:44 PM 發表
0 V" {% R! g- I+ H8 Y1 X8 |* b人之常情吧，換做是我我一樣跟那位排長一樣，會跳車救我自已小小的狗命，因為，一台大卡車，跟後面一推的弟兄，講真的，我真的沒有能力救，苟且偷生也沒辦法了！

5 b4 t9 v0 V/ P2 p$ n
1 X) P0 n( Q+ r6 w) N9 c/ ^$ `# H如果是現役
最好不要輕易投降（可以當場被友軍槍斃）

- c2 e1 a2 C9 t  @但老百姓？
我覺得如果政府無力保護人民
人民就有不抵抗而投降的權利