原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表
+ Y; u8 t; T: i' k# t' w, ?... 我想請問的是~
X, q: w( S+ r9 F7 S1 D, f法律有規定或是保障這樣的問題嗎?4 p7 P; q5 u' F) N( J
如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~
1 I2 I* N- n- s2 F; j; i5 I- d" n4 Z我想~我擠破頭也想不出答案吧
9 K, V5 D. `0 K! a' h" |( F u8 \" G1 U
您可以保持緘默，犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。
# q! z" J/ ?/ _0 i9 I4 s# Y
1 ]3 B- G# Z" ~+ ^; C( W3 a1 w-------------------------------------------------------------------------
% \5 j) l$ D' q6 @* x! t現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件，應提出被告確有犯罪事實的証據資料，以此作為被告有犯罪的舉証責任，被告並無【自証無罪】的義務。
6 A/ a7 V/ Z; S9 |) C又6 Q" @8 q3 U! O/ f3 [
即便檢方代表國家的公權力起訴，也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)
' ^% r1 P% Y1 n2 T! j( g5 e8 U9 c, D3 [: ?
起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成，達到一定的確定程度方能起訴。) \- e* _/ R5 R o) F! w) Z
1 q; L% g3 R. b0 n" {, f此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜，寧失不經】的無罪推定原則5 V- d+ f/ ?( i9 m
4 }% [" ]6 k8 u% k. y
九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實，有舉証責任。4 {3 S$ P# Q$ L6 s( d! s
' w) w; m9 X, y6 S5 m9 E
九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:
' e$ t7 y1 r' |（第一項）檢察官就被告犯罪事實，應負舉証責任，並指出証明方法。
4 e0 ^" d6 a) M7 Z6 J（第二項）法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。- E3 Y" h4 Q8 x
（第三項）駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
+ |; N9 V7 [/ u- Y- \! W2 W（第四項）違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。$ H) l+ v# M. n5 p1 K! H* G4 x
( w5 N/ K* u6 r. t# O" h最高法院的判決例一再闡明：; R7 y7 [9 t9 e/ X0 r# M+ L
【審理事實之法院，對於被告之犯罪証據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明，要難遽為無罪之判斷】- l4 q' ]. o" `& K0 V. M: m; R+ t' p
7 ?6 S$ Q/ s: x9 }但個人以為，現行制度中自由心證的部份難以具體，將照成一灰色、模糊地帶。
6 d, z- O U+ V8 j5 _3 a( [ O: J* g3 @/ c
以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論
6 c2 D' _4 B1 C/ {
/ f! Y r ]) `參考資料：中華民國六法全書、Google大神 |
6 Q; N9 H7 \9 f# R5 y5 }: x) C
就看對你有利不利自己考慮。
