原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表7 J! Q# \! M$ g; I& b+ H4 u
... 我想請問的是~
Y- E+ J7 y$ E法律有規定或是保障這樣的問題嗎?
* D2 ?# c& ~4 ^; F如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~
! M3 U, T& q8 m1 X3 z我想~我擠破頭也想不出答案吧
% @- O Z+ B: v! y& k b
您可以保持緘默，犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。
, `7 I: }0 p, w% y
) v+ ?; Y6 E5 ^" T @# |4 ?-------------------------------------------------------------------------4 K" r2 z1 L' D" l& i6 t- a
現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件，應提出被告確有犯罪事實的証據資料，以此作為被告有犯罪的舉証責任，被告並無【自証無罪】的義務。, B( _4 a! t" g3 M% G( c5 D1 m: w1 f
又* T+ I/ h0 y, p. V: D- g
即便檢方代表國家的公權力起訴，也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)" M" }2 w: G, P. Y N. Z
, m' Q' c% R" M8 d) t起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成，達到一定的確定程度方能起訴。: _6 V$ {7 i0 O1 m- _. B
9 f g8 l2 {5 |3 g! o O2 c% @* S
此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜，寧失不經】的無罪推定原則# y& P( B7 q" e1 d8 n: c
r; |; k' O3 D* W/ l" i" N$ t九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實，有舉証責任。
! P6 j; O* H; e+ m+ |* M& w3 D! I {* n
九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:0 Z0 p0 R, L7 j) P; {2 b
（第一項）檢察官就被告犯罪事實，應負舉証責任，並指出証明方法。, I# C( A3 j" O& ?
（第二項）法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。) m2 M+ l+ l' C/ X5 y9 Z
（第三項）駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。5 ~! V# }/ t; e% k
（第四項）違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。
# Z! J& I7 M; R2 h- D% x7 T* {
~" r3 f* S [9 Q1 q, p最高法院的判決例一再闡明：% u/ o p- a. `/ J( A! ~! |
【審理事實之法院，對於被告之犯罪証據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明，要難遽為無罪之判斷】
+ Q; T+ a3 g5 ]: z
% w- D9 o" u- ]% \但個人以為，現行制度中自由心證的部份難以具體，將照成一灰色、模糊地帶。( s( X' U0 m; C
* x9 \$ b' M5 F S% V4 u
以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論/ ]4 u+ \0 v! k; [2 y
1 q, \; I. f* S9 k( s參考資料：中華民國六法全書、Google大神 |
% l- A6 M+ P/ ?3 K
就看對你有利不利自己考慮。
