雖然都是寫的一樣的字，解釋上可能是完全不一樣的意思。
就像中國所說的釣魚台海域，和日本的釣魚台海域不能認知爲同樣的範圍。
嗯，而且媒體自己的詮釋方式都不一樣，不知道接近是指接近到12海里還是200海里.....:lol
對了，防衛省每次都有接近日本海空的攔截報告，請問這要到哪裡找？ 原帖由 硬漢哈利 於 2012-10-31 14:41 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
出兵獨島，北方四島這對日本來說是個Impossible mission。
這個問題不是出在自衛隊的軍力如何，而是日本的政治制度。
日本受到外來的攻擊時，由總理大臣下達，經國會同意下行使自衛權時，自衛隊才能出動。
對 ...
甚至前陣子海上保安廳法令修改並公布能上島行使警察權的範圍（本來海上保安廳對陸地完全無警察權），還特別標明因為獨島、北方四島為爭議海域且日本現階段明顯沒有行政管轄權，所以排除。
看看日本政府單位的公報，多麼務實真實啊！
http://news.stnn.cc/guoji/201208/t20120829_1786871.html
[ 本帖最後由 picard47at 於 2012-10-31 15:01 編輯 ]
回覆 168哨 picard47at 的帖子
現在陸上自衛隊只在沖繩本島有駐軍，第15旅團（約2000人），打算在與那國島或是離釣魚台最近的石垣島派駐監視部隊，還沒有實現。昨天宮島防衛大臣政務官到与那国町訪問，視察駐地預定地和拜訪當地政府。
http://www.mod.go.jp/j/press/news/2012/10/29c.html
[ 本帖最後由 硬漢哈利 於 2012-10-31 15:07 編輯 ]
回覆 171哨 picard47at 的帖子
直接檢索到這份空自緊急発進資料，平成２３年度の緊急発進実施状況についてhttp://www.mod.go.jp/js/Press/press2012/press_pdf/p20120425.pdf學長要的資料，應該是這個吧
http://www.mod.go.jp/js/Press/press2012.htm
[ 本帖最後由 硬漢哈利 於 2012-10-31 15:34 編輯 ] 原帖由 硬漢哈利 於 2012-10-31 15:29 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
直接檢索到這份空自緊急発進資料，平成２３年度の緊急発進実施状況についてhttp://www.mod.go.jp/js/Press/press2012/press_pdf/p20120425.pdf
學長要的資 ...
感謝！果然在防衛省的網站裡，只是翻不出來....:lol 原帖由 picard47at 於 2012-10-31 14:08 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
國家海洋局相關新聞在此
http://www.soa.gov.cn/soa/news/importantnews/webinfo/2012/10/1350635257968129.htm
台灣媒體報導看看就好，如果有心，
追溯來源查證台灣媒體是否如往常地顛倒是非扭曲概念
這部分我覺得您 " 指證 " 台灣媒體 是否如往常地顛倒是非扭曲概念...
這對媒體來說您說台灣媒體 顛倒是非扭曲概念.
你給的官方網址 也就是您想佐證的
中国海监编队10月30日在我钓鱼岛领海内 驱离 日方船只
来源： 国家海洋局 更新时间： 2012-10-30
北京时间10月30日上午10时许，中国海监50、15、26、27船编队
在我钓鱼岛领海内进行例行维权巡航，并对进入我领海非法活动的
日方船只进行监视取证，同时严正声明我国主权立场，
并对日船实施了驱离措施。
---
跟你說的台灣媒體標題所下的
陸證實巡航釣魚台
首度驅離日船
你說的有心追溯來源去比對這兩邊的資料
是那邊出現了你說的
追溯來源查證台灣媒體是否如往常地顛倒是非扭曲概念?
台灣媒體報導看看就好 <-- 不代表所有給的新聞都是不準確的好嗎!
新聞有它的一定參考性, 這新聞與你給的網址也確實是說
大陸對日本實施了 驅離措施!
這數十年來, 台灣的海巡艦艇有沒有對 日本海上保安廳的
船隻 " 驅離 " 過, 全都是日本對台灣驅離!
大陸只有在 日本宣布釣魚台國有化之後, 才開啟常態性對釣魚台
的巡航,這在以前 " 全都沒發生過 " !
尤其在這短短的十幾天裡, 大陸海監船 " 天天 " 在釣魚台巡邏,首度
用文字跑馬燈與廣播使用 " 命令日本海上保安廳巡邏船離開 "的
宣告...
請問這不是事實?
我真的不太懂為何你說 -->
追溯來源查證台灣媒體是否如往常地顛倒是非扭曲概念?
就單一方面針對 釣魚台火爆性主題的主軸來說,
您這樣牽拖媒體 是否如往常地顛倒是非扭曲概念?
我不是媒體從業人員,但就單指我只是 一位讀者的感受.
我覺得非常的不妥當.
我住在台灣 身在台灣
也只能天天吸收著
台灣媒體報導看看就好.
但是不代表我們沒有網路去查證如同生活在北韓無可查證.
各個 台灣的新聞從業單位也不代表不會互相抓包.
也不代表 日本的媒體會去全盤刊登會影響到
日本海上自衛隊與日本政府形象的文字與畫面!
http://img27.imageshack.us/img27/9295/llllrt.jpg
PS: 上面圖片我對比的資料幾乎確定是 技術阻擋, 但是圖片
代表的是 中日雙方只要在釣魚台就是這樣幹!
然後有一天一定會撞到,撞到以後緊張態勢再升高, 於是
衝突如 溫水煮青蛙般 ~
只等水滾是那一天而已.
[ 本帖最後由 soavii 於 2012-10-31 19:50 編輯 ] 原帖由 soavii 於 2012-10-31 17:41 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
這部分我覺得您 " 指證 " 台灣媒體 是否如往常地顛倒是非扭曲概念...
這對媒體來說您說台灣媒體 顛倒是非扭曲概念.
你給的官方網址 也就是您想佐證的
中国海监编队10月30 ...
這當然不精確而且明顯在誤導讀者，對一個沒時間看內文只瀏覽標題的讀者，他還會以為保安廳真的被趕走了；而實際上這次雙方態勢根本沒有決定性的變化，
中國海監做著9月中旬，甚至2010年撞船事件之後那陣子相同的事情，中國官方網站也只選擇了「驅離」來當動詞而已，根本無法直接看出跟先前有什麼根本性的變化。
如果真有，日本媒體不大肆報導才奇怪呢。CNN，BBC等知名國外媒體不會用這麼誤導性的方式下標題，但在台灣已經成為習慣了，實際讀內文才發現內容跟標題概念根本是兩回事。 原帖由 picard47at 於 2012-10-31 19:57 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
這當然不精確而且明顯在誤導讀者，對一個沒時間看內文只瀏覽標題的讀者，
他還會以為保安廳真的被趕走了；而實際上這次雙方態勢根本沒有決定性的變化，
中國海監做著9月中旬，甚至2010年撞船事件之後那陣子相同的 ...
那就麻煩博學的您 寫出很精確的標題來教教所有的 台灣媒體.
也讓我們好好見識 一件精確的標題要如何去下.
也看看何謂 決定性的變化?
這決定性的變化是 開槍了 打炮了 ~ 撞沉對方了 打仗囉.
從以前的釣魚台事件只有 日本去驅離其他人.
現在 中國 說去驅離日本人 這還不夠精確?
以前的年代只有日本可以叫人離開, 現在
中國叫日本離開這訊息不夠精確?
要日本驅離其他人的訊息才精確?
大家會看不懂 驅離是什麼意思? 我就看的懂
中國叫日本人離開釣魚台海域叫日本人離開!
這新聞的訊息那裡沒精確? 難道大家都看不懂?
你去驅人家不見得會離好嗎!
新聞標題寫驅離是那裡有精確的問題?
你要寫請你離開 也可以, 不然寫信請他們以後改 一個字可以更精確!
--> 日本人 滾 離釣魚台海域那這夠不夠精確了?
驅離寫這麼清楚 你還說人家 --> 不會用這麼誤導性的方式下標題.
誤導了什麼?
中國用 " 驅離 " 日本船艦 這兩字去誤導了讀者什麼標題?
中國驅離日本 日本可以不鳥 日本驅離中國 台灣船艦 我們也鳥過他?
以你的邏輯 日本不就更不精確 更誤導世人了是吧.
他都在驅離台灣 中國出現在釣魚台的漁船等所有船支.
但是台灣 跟 中國的漁船也沒在鳥他, 他日本撞沉人家一艘海釣船
也賠人家一艘船, 這不就更不精確! 是你家的地方 撞沉人家
還要賠人家? 我還真有夠不精確的有看沒有懂.
中國官方寫他驅離 台灣媒體寫中國驅離日本船艦也不精確?
我中文真的很不好.
依您的看法 請您好好教教我們 釣魚台是要如何的 決定性變化?
在海上的對峙不就開幹 你轟我 我轟你這才符合 決定性變化吧.
在政治上的對峙不就 中國放棄釣魚台承認釣魚台是日本的才叫
決定性變化吧, 文字遊戲有這樣玩的嗎!
就釣魚台的爭端史中, 中國出動官方船艦去 " 驅離 " 日本官方海上保安廳
船艦的事情還真是夠屌的一件史實!
不然你提出有今天這樣新聞標題的事件給我看! 有嗎! 還不精確!
中國就是要叫日本人滾出釣魚台海域 這還不精確?
日本的新聞紀錄與歷史中 有出現過
中國官方海監船驅離日本官方船艦的新聞過嗎!
這樣還不精確!
還有誰看不懂這很不精確的新聞標題!
驅離就驅離 這兩個字還分精不精確! 我還真是有看沒有懂.
我智商要去重測, 太低了.
低到我上網查 國語字典
http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%5E%C5X&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=-549404248&serial=1&recNo=7&op=f&imgFont=1
--
8. 驅離注音一式 ㄑㄩ ㄌ｜ˊ
趕走。如：「海軍出動艦艇驅離侵入領海的船隻。」
--
阿~ 我懂了 ：「 驅離 = 中國國家海洋局出動海監船驅離侵入領海的船隻。」
原來是這樣喔, 這樣還不精確? 中國沒派 5艘海監船幾乎天天去驅離日本船艦.
日本船艦也在驅離中國船艦, 你也驅離我 我也驅離你...
這個就很不精確了, 到底是誰驅離誰!
我有限的智商告訴我
新聞說是中國的海監船去
驅離要趕走日本的海上保安廳
巡邏艇 不是日本趕中國!
兩邊都沒被趕跑
這真的就很不精確!
大家有看過 日本的巡邏艇
發生過被別人驅離的事情???
有人看過嗎???
這新聞標題還不精確???
你覺得呢!
新聞內文 開宗明義敘述 消息來源成為完整的一則 報導新聞.
根據《產經》及《讀賣新聞》報導 <-- 台灣引述了日本的報導!
也去補充中國方面消息來源佐證比對雙方對此一事情的真實性.
交叉引述出來源報導 <-- 也不是人家瞎編胡扯的.
[ 本帖最後由 soavii 於 2012-10-31 22:29 編輯 ] 目前本主題討論，似有越演越烈狀況，百家齊鳴是好事，但請注意討論時之禮節和遵守版規，稍微降溫，就事論事，如此大家都能共存共榮。謹在此提醒各位，別動氣，好好說。 30日，在釣魚台領海範圍內。
當巡視船對海監船發出離開領海的警告時，有一艘海監船的電光板用日文，中文，「貴船は中国の領海に侵入したので、直ちに退去してください」（意思是貴船已經侵犯中國領海，請馬上離開），對巡視船逆警告（反嗆）。
《《中国監視船４隻が領海侵入 海保に逆警告「退去しろ」》》http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/crime/602609/
中國海洋局公佈的海洋要聞
http://www.soa.gov.cn/soa/news/importantnews/A010101index_1.htm
北京时间10月30日上午10时许，中国海监50、15、26、27船编队在我钓鱼岛领海内进行例行维权巡航，并对进入我领海非法活动的日方船只进行监视取证，同时严正声明我国主权立场，并对日船实施了驱离措施。
10月28日，中国海监50、15、26、49船编队继续在钓鱼岛我领海内维权巡航。我海监编队对在我领海内发现的日方巡视船和其他船只连续进行喊话，申明我主权立场，责令日船立即离开我国领海，并对日方侵权行为进行监视取证。
10月25日0530时，在钓鱼岛领海巡航的中国海监51、66、75、83船编队发现日本海上保安厅4艘巡视船。中国海监编队立即对日方喊话，责令日船停止对我公务执法船的干扰行为，立即离开我国领海，并对日船违法行为进行了取证。
對照以前的中國海洋局公佈的海洋要聞消息，
這是第一次使用驱离的字眼，以前的用語是喊話，責令。
這次驱离措施的內容是打電光板，要日本巡視船離開領海。日本海上保安廳否認有日本船隻被驅離的事實。http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121031-00000128-jij-int
自兩國船隻在釣魚台海域對峙以來，都是你不離我，我不離你，形影相隨，雙方也都懂的遊戲的規則也像是同極的磁鐵一般，保持彼此船隻不發生接觸，打打口水戰。到今天也沒有任何的變化。
突然的使用驅離字眼，日本媒體對這樣的發表，也不知其真意何在？
中國媒體的報導，顯然是釣魚臺形勢已經有所變化，中國也沒公佈是如何驅離的？被驅離的是什麽船？也許就像先前萬船齊發一樣，對內製造勝利的印象，為解決當前的這個難題鋪路。
中国在钓鱼岛获阶段性胜利 日实际控制遭瓦解
http://www.chinanews.com/mil/2012/10-31/4289103.shtml
[ 本帖最後由 硬漢哈利 於 2012-11-1 10:56 編輯 ]