政戰單位才是該完全裁撤之單位
原帖由 asun 於 2011/1/31 07:44 PM 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif以前小弟也在別帖提過，各位長官或許可以思考一下，由憲兵系統接管保防系統的可能。一勞永逸。
阿桑兄的這一番話，正是小弟一直以來認為國軍最該精簡的部分。
政戰承辦的業務，包括政治教育，監察，保防，福利，心輔，以及其他的政治作戰範圍。
什麼是政治作戰？當然主要就是所謂的精神戰力，像是鞏固思想，發揮心理戰等因素，以及確保官兵的忠誠。在早年的國共分裂那段時間，這也許很重要，必須另外分出兵科來辦理；但這在現代化的軍隊中，似乎已經不是很重要的事情了，簡直來說是過去的政治鬥爭工具留下來的陳跡，養著一批沒有太大作用的官僚，增加國家的負擔，降低部隊的效率，已經到了應該完全裁撤的地步了。
說起政戰的可怕和可惡，許多人都有一籮筐的故事；就連我現在這樣寫，不過是個局外人，家裡也不靠軍隊吃飯，要是被我媽看到了，還是絕對會叫我乖乖閉嘴，「以免會有不好的事情發生」！政戰系統對於許多台灣人來說，是一個監軍系統，控制著廣大國軍的思想，專門打小報告的機關；在國家已經終止動員戡亂，敵後的策反破壞工作已經接近為零的時候，我實在看不出來這個系統除了為存在而存在，還有什麼其他的價值。
就是因為平常沒有太大作用，所以像是江國慶案裡面，反情報的政戰人員竟被用來偵查刑案，越俎代庖，除了太閒之外，想不出有什麼理由會把案子交給他們。果然，「專長」發揮作用，造成冤魂一名。
政治教育，既為軍隊教育訓練的一環，應該劃歸參三作戰；監察權應該事權統一，由軍法機關負責；保防，反情報，這些應該是參二的業務；福利，部隊吃不吃得飽，這是參四的責任；至於心理輔導，官兵的教育和娛樂，種種事項都該是領導幹部領導統御之一環，其實不必再多一個官出來。許多國外的軍隊，都有部隊長指派某幹部擔任「士氣軍官」，好像輪流辦伙一樣，總不必為了這種事情搞個「伙房官」出來吧！
要是領導幹部不懂得如何帶人帶心，不懂得如何教育官兵忠誠堅貞，不懂得做好保防工作；如果軍法單位沒辦法監察軍隊缺失；如果參三可以訓練大家跑步和種種訓練，卻無法承受區區政治教育這種事情．．．非要政戰來做，那我沒什麼好說，這個國家的軍隊可能天生就是素質太差，有沒有政戰都是一樣的。現代的國軍早就具備一定的水準和特質，領導幹部也受過極嚴格的養成訓練，政戰的作用早就消失殆盡。非要搞個政治軍官，其實大多數基層部隊的輔導長也都是毛頭小子，又能真的做到什麼。為了政治教育，其實一個旅級的單位設一兩個政戰官，輪流到各營各連講習，發發文宣資料，也就夠了。
國軍要精簡組織，朝現代化邁進，就要切實做到「用人不疑，疑人不用」；至於政戰系統，該裁的就該讓它走入歷史！
回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子
報告煙排小弟補充一下
還有像政一組織官,政二宣傳官,真的可以直接廢掉
不過如果訓練至少要比照小弟當年陸戰隊程度的話
基層輔導長小弟認為有留下必要
先決條件一定要是陸軍官校正期生來擔任
(當然視軍種,專業不同由不同官校正期生擔任,就是專業要能服人之意)
小弟深深感謝新訓中心連上的陸官校步科正56期輔導長
因為再怎麼被班長操
我們也知道一直在旁默默觀察的輔導長
不會讓班長操掉我們的命
這種心理支撐很重要
讓我們熬的出那種不堪回首的磨練
但若輔導長沒有威望統御幹部
那輔導長這種制度廢掉也罷
至於基層輔導長以外所有政戰組織
小弟贊成全部廢掉轉移給其他現有兵科
[ 本帖最後由 kuda1994 於 2011-2-2 13:30 編輯 ]
回覆 副哨 kuda1994 的帖子
報告學長，其實部隊有輔導長和沒有輔導長，想必軍官幹部的職責和重點一定會不一樣。同樣是軍官，不能老是讓軍事幹部養成一種「反正我不是輔導長，這和我無關」的態度。同時，我自認排長連長等幹部，在關心弟兄的方面，絕不會輸給任何政戰幹部。那麼剩下要設這個位置的理由，大概就沒有了吧。 以前只有政戰人員可以轉當學校隊長、營長、連長等兵科主官，而兵科人員不能當輔導長，只有政戰科才能當輔導長的。部隊中每位輔導長都跟我相處融洽，僅有一個政戰正20期的中尉輔導長，比較『狗怪』，當時在基隆隊我掛上士，接連上被服經理士工作。
這輔導長一直想整我，在我遞假單時，故意拿幾包，包括兵的泡麵，要我幫他們泡。為了請假只好照辦，加個料-------我的口水。
一天上午我要回自己房間〈經裡士房包括我的床〉，這輔導長在門縫外瞄，想逮我是否在裡頭睡覺，我在他背後大叫：輔導長好！
讓他嚇一大跳之後，我說到不爽的氣話大聲說：你們政戰人員專門在亂整人的，請即刻將我調金門、馬祖前線好啦！
在64年間的當時，主動要往前線的官兵，是會被視為叛逃企圖的。
這個叫陸XX的輔導長指著我說：你再說一遍。
我只好忍氣吞聲，以免被冠上罪名啦。
他在本連沒幾個月，可能是連長向營輔反映不融洽，跟第一連專修班畢業的輔導長對調。
新的連輔導長到職第2天上午，帶著被子、枕頭來我房間：張班長，你的房間借我睡一下下。
[ 本帖最後由 abb431128 於 2012-10-28 18:21 編輯 ]
回覆 3哨 SmokeyLT 的帖子
報告煙排小弟十分贊同煙排所言
一位部隊長的績效必須把輔導長的權責部分納入
所以小弟只贊成留下連級的輔導長
營級以上輔導長處長,主任必須廢除
理由是基層幹部實在太年輕,閱歷不夠啊?
年輕氣盛,同仇敵愾氣氛下,有可能出現不可挽回憾事
這時有威望夠
職權考量完全和連長不同的連輔導長及時拉一把
那可是功德無量啊
後記
小弟有位同學服役時他的陸軍234師連長年紀只有二十四歲
太年輕,不知如何統御部隊,造成許多憾事
[ 本帖最後由 kuda1994 於 2011-2-2 14:21 編輯 ] 小弟個人看法; 政戰人員的培訓是通才教育, 以應萬變局勢以及部隊各種心裡情境心輔, 然不宜將自身所訓; 自身職責; 無限上綱地自我膨脹與擴權, 才不致於成了不該由政戰關起門來搞國軍的情境或案例; 一如和尚戴斗笠... 無法無天之隻手遮天了, 那麼什麼案子通通會成了悲劇.
政戰體系在我國軍基層心輔功能, 部隊保防, 敵情偵蒐, 反情工作... 其實都有其功績與存在價值, 但今日與未來有無存在必要, 小弟愚昧無法擅自結論, 亦無資格言之, 但就現實層面現今問題而言; 謹呼籲國軍高層, 在其位司其職, 切勿越俎代庖, 否則不該與不法甚而憾事; 在此時太平年間未發生於敵我交戰時刻, 將只會折損國軍自己.
水能載舟亦能覆舟, 刀是兩面刄... 且看操之者如何克盡職責; 而不致超越法律賦權與遵法守紀, 並合乎公理與正義之社會期待, 這也是政戰人的天職, 國軍天職, 沒有悖逆的空間或餘地, 如近來江案檢討; 顯言即是保防未具軍司法警察身份卻行之... 開始就違法, 隱言即是悖逆了公理與正義... 社會不認同, 之... 多行不益必自斃.
政戰制度, 心輔人員在國軍基層確確實實在國軍裡數十年來; 發揮了設置中心目的之一之淋漓盡致, 但通才絕不代表通權, 其訓所學之心輔, 保防, 訊問, 偵蒐, 反情... 不代表政戰就可以隻手遮天拿來應用於一切, 再一次; 謹呼籲國軍高層, 在其位司其職, 切勿越俎代庖, 否則不該與不法甚而憾事; 在此時太平年間未發生於敵我交戰時刻, 將只會折損國軍自己. 嗯
個人對政戰人員的存廢
沒有什麼特別意見
如果這是對國軍發展有利的話
我會支持
反之
我會反對
因為說實話
我對政戰人員一直以來
也沒有特殊好惡
當兵遇見過的政戰軍官
也沒有特別爛的
或許是運氣好
上至主任下至政戰官
我遇見的都還不錯
不過
我想說的是
任何一種兵科
任何一種職務的人
都有好人跟爛人
也都有濫權跟謹守本分的人
如果只是為了某些或某群爛人而想要徹底裁撤這個兵科
個人認為是有一點過頭....
某委員認為憲兵無用
就想裁撤憲兵
某部長認為鐵衛隊耍槍無用
就想改變鐵衛隊操典...
政戰制度的存廢
是可以討論的
政戰制度的革新或是改變
也是可以討論的
但是為了某些原因就要把他們裁撤
我覺得
嗯
可以討論.......
回覆 7哨 cinematsao 的帖子
兵科之建立或裁撤，要有一定的邏輯；比方說某立委想要裁憲兵，我不知道他的理論基礎在哪裡，也不知道他和憲兵到底有何過節，但是必然是出於私心和昏憒糊塗的想法！因為憲兵是軍法警察，到哪國去都是這樣，這是世界的兵科，在中華民國的建制和任務上雖然有出入，但是那是可以改革的方向，而不是動輒把它裁撤。但是政戰呢？我參看了西方民主國家的軍事組織，找不到政戰兵科；有政工人員的國家都是共產極權國家，這些國家要用嚴密監控的方式來維持軍隊的忠誠，尤其是帶隊長官的忠誠，因為就像「紅色十月」之流的部隊長，隨時都有叛逃的可能。這在台灣來講，真的是很嚴重的問題嗎？或許，在數十年前有其時空上的必要性，但是今日，實在看不出有政戰和沒有政戰，對於叛逃問題有何影響；一方面，民智大開接受資訊多樣化，光靠政戰的天天喊破喉嚨也沒有用吧；二方面，兩岸敵對狀態逐漸解除，要叛逃的，人家還不一定收你。
政戰的工作重不重要？當然重要，但是要考慮時空因素，為何政戰把一些重要的工作網羅過去？這樣逐年累月形成一個尾大不掉的官僚系統，主要就是「為存在而存在」；而且軍中沒人敢得罪他們的特性，結果變成一個疊床架屋的恐龍，就像小弟在本文所說的，政戰裡面的工作，沒有什麼不是領導軍官或是參一到參四業務不能包辦的。
建立現代化軍隊，精省人力，必須下刀在該下之處。憲兵是世界兵種，有其執勤之邏輯和存在之必要，無法替代；可是政戰卻是共產極權發明的玩意兒，是軍中的太上皇，而且業務和別人嚴重重疊，實在沒有存在的理論基礎。這是小弟認為應該完全裁撤（或至少裁掉９０％）的原因。曹導學長說每個單位有好人和爛人，小弟也用同樣的方式檢驗過，比方說：
「如果每個政戰人員都是好人，那政戰該不該裁？」還是該裁，因為這單位沒有存在之必要，就算每個人都是好人好事代表，也是非裁不可；
「如果每個憲兵人員都是壞人，那憲兵該不該裁？」當然不能裁，因為這單位是有存在之必要，無可替代。只能用改善之，不能裁撤之。
這些原因可說是「某些原因」，但是卻和小弟個人的因素無關，我只是「碰巧」也不喜歡政戰的就是了．．．:loveliness: 聽了各位學長侃侃而談
心中不免........
我先自我了斷..........................
我只能說:
只有真正受過政治作戰訓練的人
才知道政治作戰的功能與意義所在
真要我說政戰在軍中的重要性
不是三言兩語能說得完
各位學長把政戰好像說到已經毫無意義的樣子
其實是因為真正的政戰幹部沒有發揮到真正的職務功能
才會讓各位學長感覺到政戰好像可有可無
我也覺得很可悲
不過 一個好的政戰幹部基層的輔導長
如果真能負起及發揮應有的政戰機制
絕對在無形當中
杜絕了很多即將或者是未來可能會發生的潛在危機
我自認以前在部隊裡面不是很優秀
但自認在服役過程中 我也感到很有優越感
因為我真的以身為政戰幹部為榮
更以身為憲兵為傲
過去在四年的服役過程中
在當時得202指揮部的多數軍官
十有八九都知道我這號人物
為什麼呢
很多事情我並沒有在論壇發言敘述
如果真的說出來
真得會讓當時的一些長官非常難看
因為我自認為我為了軍風榮譽
把一些軍官給鏟了
一鏟之後 勢必走漏風聲
誰桶的
就是那個中尉XXX那個XX單位的POA
所以我四年當中 在軍事幹部的眼裡是叫做"黑"名單
但我在政戰的圈內 卻是司令部的祕密大紅人
我一開始要下部隊之前
我個人被司令部政三組 及政四組兩位組長
特別秘密召見會談
告訴我一些做法及基層政戰幹部的重要性及其應該扮演的角色如何
都是一些我還沒經歷過的部隊實際政戰實務
由他們兩位口中 直接耳提面命
在四年的軍旅生涯
我桶過自己的裝憲營的營長翹頭及對士官兵隨意摳假禁假
也桶過331中華營營長晚上翹頭到西門町打賭博電玩後來他被拔掉
也提報過自己的區隊長因不當帶兵而致使學兵殘廢 我一樣大義滅親 把當時的區隊長給斷送官途
也桶過自己得當時222營第二連當時整訓新任的連長 常常翹頭喝花酒
太多的舉報回報大大小小的事情太多
有些已不復記憶 無法羅列於此
以上並不是說我多盡責 多厲害
我只是路見不平而已
所以我四年當中
我很黑呀
走到哪裡 調到哪裡
大家都把我打聽一清二楚
我的大名 在202響徹雲霄
都知道我是出了名誰都不怕得政戰抓耙仔
把331營頭仔 搞下來的就是我本人
而且我很堅決
上面很多壓力再施壓
我誰都不鳥
我就是看不慣幹部帶頭違法違紀
大家也都知道
也常在論壇幹譙說 國軍軍官 官官相護 這種惡習
如果說 好呀 廢掉政戰呀
我到要看看 還有誰能治得了這些官官相護的這群人
大家從學長到學弟 都是自家軍事幹部的人 甚麼都好說
會發生甚麼狀況
大家心裡應該清楚
就好像國家政府如果沒有國會監督
你看看 到時候就是走向獨裁 反正沒人管 我說了就算數
凡事都要有一個平衡
政戰就是一個起到平衡的重要KEY point
至少我認為 我雖不是很精實的預官
但過去的四年軍旅 我自認為對國家問心無愧
沒有人在我任內 自裁身亡 斷手斷腳
只有那一件憾事 在士官大隊帶學兵 區隊長求好心切 射擊訓練時 把學兵的耳膜給弄破了
為此 我一樣不留情
上面一直壓下來
但我在那個區隊長的個人安全資料上面
我狠狠的把他詳細羅列的整個評價
處分的結果是上頭決定
但我也盡到我政戰幹部應有的義務與責任
該怎麼著就怎莫著
很多的實際案例都可以凸顯政戰的重要性
而不是看表面的政戰功能來決定存廢
79年裝憲營第二連油庫哨自裁事件
當時的吳X生POA也是跟我一樣差不多下部隊的政戰專科班少尉輔導長
他剛剛歷練為半年排長來到裝憲營幹POA
沒多久就發生這樣的事情
因為不是我批評他 而是大家都知道這個POA很混
都不徹底對士官兵融入才發生這樣的憾事
82年222營再興德里整訓第三連發生哨所自裁事件
因為第三連的連長本身就很殘
太精實了
加上POA是陸軍官校正期58期來歷練的"XX強" 我都叫他強哥
不是正規的政戰幹部
三個連級幹部 主官主管副主官 全都是軍事幹部
你說 這個POA他能發揮真正的政戰功能嗎
連長是他學長 官校的 她說東 你這個坐POA能往西嗎
再說
雖是輔導長他哪真正受過甚麼政戰的一些訓練
都是 叫你來就來
看看別的政戰輔導長的一些業務怎麼做
依樣畫葫蘆 跟著做就對了
他真正能了解到甚麼才是政戰幹的精隨與涵意嗎
我只能說 很多軍事幹部來沾醬油歷練輔導長 都是放屁
好像都在補資歷 讓自己的未來升官來做基石
我老弟當年也在211營
再連上被副連長打得半死
他從來不提有一個做輔導長的哥哥
它們連上那個義務役預官的學弟也不太敢管副連長
直到他被打到忍無可忍
我老弟才跟我講
我一聽 我火大了
我身為政戰幹部 雖說我不是211營
但我一樣有這權力去了解了解
我馬上跑到大我營區 馬上幹譙我那預官40期的學弟
我毫不留情批著罵
後來她副連長才知道我老弟有一個坐POA的哥哥
這才罷手 不敢再對我弟弟動手動腳
如果沒有一個政戰幹部敢跳出來維權的話
我看我老弟早就被打殘在軍中了
誰無父母 誰無兄弟 誰無子女
所以別用一些其他各國的體制來批判我中華民國的國軍體制
國情不同
民族不同
文化不同
無法去類比
當年為什麼軍閥割據
就是沒有政戰系統
中國人民族性就是犯賤
如果早期黃埔這些革命軍
早一點有像蘇聯或是阿共這樣的監軍政委體制
就不會落難到台灣
阿共現在能把解放軍控制得好
就是因為有這個體制
否則依照中國人個個想稱王的觀念
早就又軍閥四分五裂了 誰屌誰呀
有槍我最大
我不反對各位學長來批評政戰功能不彰
那是應為很多政戰幹部 真的很爛
自己私德爛就好 不要影響到部隊士官兵
偏偏就是有這樣的爛人存在
我個人也很混但在部隊的事物上面
一樣公歸公私歸私
連長別想拿特支費去喝花酒
我兩隻眼睛盯著
預財士別想跟誰串通做假帳
文康活動誰來辦 排長 班長會來多管閒事嗎
連長來辦?
要申訴怎麼辦
找誰 連長幹你一頓 你還找連長去申訴嗎
然後連漲再來跟你心理輔導嗎
不要盡說一些政戰的理論 來討論存廢問題
想想各位學長當兵時
誰在操你
誰在整你
誰在打你
誰在罵你
大家都不希望當兵
一當了兵又遇到此狀況
大家都想逃兵 都想拿槍幹掉誰
老師咧 這些誰要處理
不要以為連長比輔導長大 這是錯誤的觀念
我的眼裡 連長都跟我一樣大
只是職務職能功能不同而已
我曾經跟過222我們連長"崔"JIBA 當場兩人幹譙過
誰怕誰 我就是有你翹頭喝花酒的把柄 本想不想吐破 大家和平相處
沒想到你也拿你的官威來跟我玩 新官上任 先想來壓我 放你他x的屁
很多軍事幹部瞧不起政戰幹部
總想把蝴蝶往下壓
老子我就不信這一套
爛的政戰幹部在軍中自然活不久
好的盡責的政戰幹部 他自然而然就能平步青雲
因為政戰幹部的眼睛是雪亮的
就拿司令部上校呂組長 205政戰主任王上校
如今二十一年過去了
突然看到它們升上校
我一點都不覺得意外
因為我們都在裝憲營共事過
也都知道這兩位非常優秀
很盡責 很知兵識兵 打從基層開始
他們就把政戰功能開始徹底發揮出來
所以都不意外他們高升
我的文筆不好
無法向各位學長 寫出來的文章 洋洋灑灑
我都是口語化的狗屁話語
比較生活化 大家應該都可以看得懂
我不會寫八股文 所以才想去考公職人員
我只會說說實際的人生道理
我也懶得去拍馬屁說誰好壞
大家都只是看到政戰不好的一面 抓耙仔 甚麼政三 政四
甚麼文宣思想
亂七八糟的
我只能說 沒有監軍功能的軍隊體制
必將瓦解 這點不需來爭辯 有本事就廢
大家最終來看結果好與壞
我覺不是因為我是政戰幹部 而跳出來維護政戰立場
就算我不是蝴蝶 以客觀及宏觀的角度
我也會大聲的說
政戰實為必要也極其重要
以上有失言之處 敬請各位學長見諒
剛剛回來 跟朋友喝了兩瓶大高粱
不知是酒後吐真言 還是酒後失言了
反正只知道 以上都是我喝了酒的真正心裡話
總結: 我這烏龜上面長了蝴蝶翅膀的四不像 我先自我了斷
[ 本帖最後由 憲兵輔導長 於 2011-2-4 02:47 編輯 ] 如果事發生我所回覆的這篇回文
請看我在12哨的回文這種狀況
http://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=30949&page=1#pid403946
如果POA不處理
那好呀老兵踹新兵
有樣學樣
踹到殘 踹到死
新兵抓狂 再來掃射呀
大家再來事後諸葛
有個屁用
政戰功能可以精進 或是討論改革
但就其角色扮演 是必要的
凡是有公有母
有陰有陽
才能調和
有公沒有母
有母沒有公
任何一方都會失衡鱉不住
一個只有爸爸沒有媽媽的小孩
被爸爸打到快不行了 他能找誰呀
沒有媽媽的小孩很可憐的