學長那個全數是不是八極....小掛
以前真的全數是練八極拳
我記得這是十字(式)拳的一招. 招名己忘了.
不知老潘學長或是其他學長有沒有十字拳的招式名稱?
請問 115T 及 119T (我己記不清)當年你們有沒學捕繩技術?
[ 本帖最後由 cjen0513 於 2008-6-16 19:20 編輯 ] 原帖由 cjen0513 於 2008-6-17 09:10 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
我記得這是十字(式)拳的一招. 招名己忘了.
不知老潘學長或是其他學長有沒有十字拳的招式名稱?
請問 115T 及 119T (我己記不清)當年你們有沒學捕繩技術?
報告簡班長
以下是119梯的
甲式八極拳(48式分四階段)
第一階段10式
第二階段15式
第三階段14式
第四階段9式
01左拳前伸 02霍踹 03挑肘 04上步橫打 05斜打
06轉身擊襠 07捋踢 08反砸 09斜打 10 打開■
11進步插肚 12斜插肚 13轉身插肚 14右臂大纏 15左臂大纏
16小纏伸錘 17上步窩心掌 18掛踏式 19上步架 20打跪膝
21迎面架 22轉身挫臉 23袒腿閉襠24十字架 25打開■
26亮掌 27上步掌 28右退步掌 29左退步掌 30掛踏式
31小纏伸錘 32落步砸 33竄跳踢34落步反砸 35轉身擊襠
36捋踢 37反砸 38斜打 39打開■
40右臂小纏 41順步亮掌 42左臂小纏 43拗步摟打 44抱球式
45打襠 46左闖掌 47退步右闖掌 48退步挑肘■
乙式十式拳
01閃步破掌02閃步劈挑03捋手撐拳04左右勾拳05上捋下踩
06上劈靠橫07橫截擊打08雞步架打09採拐肘靠10雙刺雙貫
丙式八趟拳
01前進橫打02順步橫肘03橫截擊打04退步架打
05上步摟打06順步橫拳07左右閃踹08退步摟打
第一階段(前進四趟1,3,5,7)全上右腳
第二階段(退後四趟2,4,6,8)全退右腳
至於捕繩技術沒印象
[ 本帖最後由 1191111 於 2008-12-11 14:47 編輯 ] 原帖由 1191111 於 17-6-2008 21:57 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
報告簡班長
以下是119梯的
甲式八極拳(48式分四階段)
第一階段10式
第二階段15式
第三階段14式
第四階段9式
01左手前伸 02霍踹 03挑肘 04上步橫打 05斜打
06轉身擊襠 07捋踢 08反砸 ...
真感謝119T老兄弟.
我苦思了幾十年的三套拳全回來了. 這是我今年收到最好的禮物.
真不可思議119T兄仍記住這些,真佩服!
謝謝! 事隔多年..記得80年剛入士官隊受訓時也用過皮綁腿..是那種上下各有一個好像腰帶環的東西..每次只要操課都是黑膠鞋+皮綁腿..到了學生後有發高筒靴時才用到鬆緊帶幫腿... 原帖由 寧安 於 2008-3-28 09:57 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
代答一下回拜倫... 我沒記錯的話; 民國58年至72年憲兵服制是採橄欖服, 而在民國60年之前, 憲兵服制在右手臂上是士官士兵階級臂章, 執行勤務時; 釘上三軍憲兵臂章, 左手臂上是方盾型的獬豸臂章, 右胸口是布質紅白藍三 ...
謝謝
在下在泰山新訓中心，正是第五連，於民國53年，第一批從新南憲訓中心到泰山的唯一一連。看了您穿的軍服，好像料子很不錯，其實那時候沒有那麼好的軍服，也沒有打領帶，更沒有彩色照片，彩色照片約於民國60年以後才有。
電影院的洋片和日本片，都是人工彩色，日本的彩色片叫做：伊斯漫七彩電影，至於洋片在下根本記不起來叫做什麼彩色，雖然在下都看洋片，但怎麼想也想不起彩色名稱。如：真善美，孤雛淚，007，賓漢....都是在下在部隊時的首輪電影，因為我們隊部坐鎮台北南區憲隊，總管「城中區」所有交通娛樂民房消防，每個紅綠燈的設置，都需知會乃至呈報我們隊長，電影院要是能夠請到我們去看場電影，老闆就眉開眼笑啦....
007首輪在樂聲戲院一演就是三個月，儘管演那麼久，戲票還是很難買，試想三個月中，如果不發生軍人滋事事件，戲院不是穩賺嗎，因此我們日夜都有電影看，所以對於相片，我們絕不外行。
:Q :Q 原帖由 寧安 於 2008-3-28 09:57 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
代答一下回拜倫... 我沒記錯的話; 民國58年至72年憲兵服制是採橄欖服, 而在民國60年之前, 憲兵服制在右手臂上是士官士兵階級臂章, 執行勤務時; 釘上三軍憲兵臂章, 左手臂上是方盾型的獬豸臂章, 右胸口是布質紅白藍三 ...
謝謝
我們可沒有那麼好的衣服可穿
不要以為吃好穿好才是憲兵
我們吃不好，穿不好，我們也照樣完成各個任務
也締造憲兵光榮歷史
千萬別拿不實的史蹟凸顯自己，顛倒歷史真相
謝謝
[ 本帖最後由 61t小兵 於 2010-2-27 12:32 編輯 ] 原帖由 1191111 於 2008-3-29 13:29 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
從民國58年6月17日入伍憲訓後11月02日下部隊之前，在中心手槍實彈射擊只有一次
，也是2年兵唯一的一次，站姿單手射擊。(註)
雖然平時也有配帶手槍的勤務，但武器還是以卡賓槍為主。
在中心配發兩套綠色軍服， ...
學長您講起的這個58年的颱風我父親也和我講起過，當時我才七、八月大，生病住在松山空軍總醫院，這個颱風讓那裡淹水
我父親無法進入醫院，就光腳涉水往裡頭進去結果腳底被不明物體刮了一個洞，這下子變成兩父子一起住院:L
感謝學長讓我勾起這段回憶:smk:
報告61T學長
我115T第三連,連部在第五連隔壁,我們那時期一個梯次是收兩個連,唯獨第五連只收一個連(大概是傳統吧!)第五連後來改成警察連,考上
警察學校的學生一律到憲訓中心18週,就算退伍去讀警校,那時候全中
心10個連,第五連是被操的最慘的一連. 原帖由 nyterry 於 2010-2-26 23:00 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
我115T第三連,連部在第五連隔壁,我們那時期一個梯次是收兩個連,
唯獨第五連只收一個連(大概是傳統吧!)第五連後來改成警察連,考上
警察學校的學生一律到憲訓中心18週,就算退伍去讀警校,那時候全中
心10個連,第五連 ...
謝謝，真的非常謝謝
終於由您才知道在下以前所說過的每一句話，都是事實，而不是憑空
捏造。我們受訓期間，確實比所有其他連隊都來得嚴格。每年雙十國
慶，閱兵台兩旁所站的憲兵標兵，都是在下沈排長親自督訓完成。對
外界所有民眾來說，對憲兵印象最深刻的，莫過於國慶閱兵時的標兵
，我們排長以及歷年來的標兵，對憲兵歷史傳承，確實功不可沒。
在下也因受過嚴格的訓練，始能每在艱困中達成重要勤務。
謝謝 敬祝 萬事康泰
mp02mp02
[ 本帖最後由 61t小兵 於 2010-2-27 12:06 編輯 ] 原帖由 61t小兵 於 2010-2-26 08:28 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
謝謝
我們可沒有那麼好的衣服可穿
不要以為吃好穿好才是憲兵
我們吃不好，穿不好，我們也照樣完成各個任務
也締造憲兵光榮歷史
千萬別拿不實的史蹟凸顯自己，顛倒歷史真相
謝謝
感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.
倒是學長提到 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 這一句話, 小弟仍是不明白; 在本主題裡有那一帖顛倒了歷史真相??
您連續於三日內; 二次點名引用了小弟的帖子來指導於45哨與46哨, 感謝您的指導, 但小弟想請示學長... 小弟的帖子裡那一帖可有 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的那一句話?? 無論有無; 有錯當查!
倘若小弟真有那一帖錯誤說明; 煩請學長明示指導, 若非指小弟的帖子; 也請學長說明; 究竟是論壇裡那一帖出了問題, 而讓學長您沈重地說了這一句..."不要拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ?? 老學長您這一句指導; 後生晚輩咱必須非得要找出根究的導正不可.
燈不點不亮, 話不說不明; 還是請學長明示說個明白, 是那一位招惹您了; 您到底是講誰? 是誰拿了不實來凸顯自己? 那一帖? 那裡錯了? 是怎麼顛倒? 真相是什麼? 是否再來的答案就是唯一真確無誤? 也好省去後輩晚生大夥兒猜個半天, 仍是摸不著頭緒, 敬請學長; 說清楚; 講明白, 感謝您~
所以; 咱論壇討論歷代服制也只有以當代國軍標準來 "考據", 有如說... 且不再說民國四十年代, 若說國共戰爭之三十年代, 或若對日抗戰之二十年代... 若只能以 "現實經補狀況"... 那麼咱們都不要 "考據" 了... 因為那是草鞋自服的年代... 可不是嗎?!
昔日各年代國軍的物資缺乏人人盡知, 然... "考據" 當代的服制, 很難同時去看 "現實經補狀況" 來忽視了當代標準, 不然就一切 "考據" 之學術研究, 就進行不下去了, 只要看老照片就行了, 只要聽老學長說啥就是啥了; 但... 那是唯一真相嗎?!
那麼清末民初國父手創憲兵時的服制, 又該如何 "考據" 研究下去... 那時可說是憲兵最艱苦時刻... 還是說; 不如不要"考據" 下去了? 因為與 "現實經補狀況" 不符?? 所以 "考據" 將成了 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ??
總之; 還是感謝學長指導, 也請學長能明白 "考據" 與 "現實經補狀況" 本來就是有差距, 而無法相提並論並以 "現實經補狀況" 之不足; 來打翻真實國軍服制標準, 不然這否定 "考據" 只限 "現實經補狀況" 的人就打翻真實國軍服制標準; 將反而成了是... "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的人了, 可不是嗎?!
這是一個... 看事情的角度選擇問題, 咱的 "考據" 選擇角度是... 只研究國軍服制標準, 至於 "現實經補狀況" 就有賴走過斑斑歲月的老學長各位來充實後輩晚生咱的知識了, 差別是角度看事情, 謝謝學長~