憲兵司令懂憲兵嗎？
這個題目擺在憲兵勤務討論區應該適合吧！:cool:憲兵司令到底適不適合由他兵種將領轉任？我想這個問題就教於憲兵弟兄恐怕是再恰當不過的了。我僅在此發表愚見。
憲兵是陸軍的一個兵科，陸軍每個兵科都是專業兵種，步兵指揮官也好，裝甲兵指揮官也罷，都是由各該兵科出身之將領擔任，但奇怪的是，歷任憲兵司令反而大部分是他兵種將領出任。似乎楊雨村是第一位憲兵兵科出身之將領，難道意味著憲兵反而不是個專業兵種嗎？看看歷任憲兵司令的背景，曾當過侍衛長者，比比皆是。當過侍衛長就必然懂憲兵嗎？或許只懂拱衛中樞安全罷了。
我國憲兵到目前為止都具備司法警察身分，但看看刑事訴訟法第229-231條之規定，應限於憲兵隊之憲兵，而非所有憲兵。但儘管如此，所有憲兵仍是軍事警察，換言之，協助軍事檢察官偵查軍中犯罪。不論司法警察或軍事警察事務，都是我國憲兵目前的重要任務之一。沒有此歷練的將領適合擔任憲兵司令嗎？
回想以前警政署長多由陸戰隊司令轉任，孔令晟、何恩廷、羅張，是我還記得的例子。這種做法完全不尊重也忽視警察的專業性，迭遭批評，所幸早已成為歷史。但看看憲兵司令的背景，似乎還看不到憲兵的專業性被重視。
[ Last edited by Infantry on 2005-7-5 at 12:28 AM ] 中華民國憲兵有大陸法系憲兵在擔任社會內控工作的特色，在法律上授權執掌軍司法與行政警察(軍隊統帥權與國家統治權的行使)，又因民國廿一年在南京建構憲兵勤務抵定又引入日本憲兵在政治警察(安全情報)的任務。再者傳統上歷代層峰均受中國封建意識影響--近衛思考，憲兵要擔任核心衛戍與特別警衛勤務。因此憲兵司令幾由層封的人馬出線﹗出身兵科則非所問。
所以近代侍衛長多數具有這種"信任"的色彩，並續掌國安體系以穩大寶，如歷任的王永樹(警備國安)、汪敬熙(警備國安)、周仲南(憲兵警備)等....
楊雨村會任司令，據媒體報評：因時正中華民國歷史上第一次的新舊政權輪替，新總統當下不適宜發布高級將領調動以穩軍心而順利接任。又據報稱：余連發上任後，深感憲兵司令還是應由憲兵系統擔任，事務較為熟稔，而向官田陳建言，而有今日的憲系沈司令。
據媒體評析：下一任的新憲令人選，如無意外，還仍由憲系出馬，陳或蔡？ 老潘司令，那你的見解為何？:clp:我想你是憲兵軍官退伍，見解應該有一定的代表性。 以往的司令多是由伺衛長昇任居多
這其中好像又以砲科最多 Originally posted by 萬寶路 at 2005-7-5 12:37 AM:
以往的司令多是由伺衛長昇任居多
這其中好像又以砲科最多
印象中，周仲南，曹文生，王詣典，余連發都當過侍衛長，至於王若愚就不清楚了。是否炮科，王應該是吧？！ Originally posted by Infantry at 2005-7-5 00:45:
印象中，周仲南，曹文生，王詣典，余連發都當過侍衛長，至於王若愚就不清楚了。是否炮科，王應該是吧？！
我當時司令曹文生好像也是砲科的
總統府伺衛長好像都是憲兵司令的跳板 Originally posted by 萬寶路 at 2005-7-5 04:08 PM:
我當時司令曹文生好像也是砲科的
總統府伺衛長好像都是憲兵司令的跳板
一點也沒錯
以前是要當侍衞長才能當司令
但是當政黨輪替之後
就在也看不到軍中倫理晉升了
都是誰有關係誰升官 是否大多數憲兵弟兄並不認為，憲兵司令一定要憲兵兵科出身？ Originally posted by Infantry at 2005-7-26 07:13 AM:
是否大多數憲兵弟兄並不認為，憲兵司令一定要憲兵兵科出身？
就小弟個人而言，絕對是非常贊成憲兵司令由憲兵本科出任，這才符合專業，不然何必設個憲兵學校?何必設個憲訓中心?既然司令可空降調任，某個角度來講也算是由友軍代訓.....。那憲校和中心也可以廢了啊，全部給友軍代訓就可以拉。
但既然是高高層的長官所派任的憲兵司令，在情理法各方面，他還是我們的司令
，他還是我們憲兵的大家長，這是無庸置疑的。 嗯 570T學長說的好 小弟也認為 既然是我們憲兵的老大 理應要由我們憲兵長官擔任
這樣才符合專業