印象中，周仲南，曹文生，王詣典，余連發都當過侍衛長，至於王若愚就不清楚了。是否炮科，王應該是吧？！
也是砲科的
在接憲兵司令前
是人事次長
所以憲兵司令要專業化
不然就是要尊重幕僚的專業 原帖由 sbwu 於 2006-11-8 11:35 發表
而且，如果憲令部清一色都是憲科出身的話，視野的廣度會受限。所以讓砲科裝科步科出身的人來當司令並無不妥。..................憲兵司令是否為陸官憲兵科或憲校專科班出身其實沒那麼重要。
沒錯．．．很讚同你講的，透過你不同角度的觀念中的短短一句話改變了我的概念。:) 原帖由 erichcc 於 2006-11-8 11:18 發表
官校畢業分科時,憲兵科是抽籤方式決定?還是跟我們義務役一樣有所謂的選兵?
在印象中,官校畢業要當憲兵軍官是需要透過篩選,
那畢業時優秀的學生被選進憲兵,但他的軍旅生涯最高點卻不如其他步科砲科裝甲科等同學! ...
官校學生畢業選擇兵科, 採取的是類似聯考選填志願的方式, 依畢業成績及選填志願順序分發. 因此成績優秀的學生往往會先選擇步兵、砲兵、裝甲兵等戰鬥官科, 因為這些官科是在軍職傳統而言是正統, 較受軍方重視, 缺多升遷快, 表現立功(ex: 演習)的機會也多. 如果軍旅生涯優秀順利, 還可以當到一級上將參謀總長、國防部長職務.
而憲兵相對而言算是中後段志願. 部隊編制少官缺也少, 升遷較慢, 往往一生就是在憲兵部隊打轉, 少有機會可到中央部門如陸總、國防部裡發展. 就算憲兵生涯優秀順利, 頂多幹到中將憲兵副司令, 中將憲兵司令在以前都是其他官科來過水往上爬的跳板, 真正憲兵出身的也才一個劉罄敵司令, 現在阿扁因政治因素比較重視憲兵, 才拉拔了憲兵出身的司令. 也因為憲兵部隊沒有野戰歷練經驗, 不可能當到一級上將參謀總長、國防部長職務. 將軍是不分兵科的,視野需要更寬廣!
一樣的道理,希望主事者也能讓憲兵科軍官有開闊視野的機會!
砲科軍官(尤其是飛彈部隊)需要很多專業知識,出國進修機會多,語言能力較強!
或許是這種原因,砲科出身當侍衛長的很多
所以憲兵司令就很多砲科出身的了! 原帖由 9527 於 2006/11/8 11:53 發表
沒錯．．．很讚同你講的，透過你不同角度的觀念中的短短一句話改變了我的概念。:)
說說俺自身的例子好了。
俺自己在面試新人時，有時候所考慮的是這位新人能為我們帶來哪些新的刺激，所以所錄取的未必是名校科班畢業的。俺親自面試錄取進來，也最受俺器重的一位同事就是非科班出身的。
很多的突破與創新都是來自兩種以上的文化相互激盪（甚至衝突）而產生。近年來也越來越強調「多元」這個名詞。台灣不是最幾年都在強調要走創意路線嗎？俺就看到一個機會。這個機會就是：與其擔心許多外籍新娘所生的的下一代會如何如何，其實俺覺得只要善加引導，這些新台灣之子可能會為這塊土地的未來 50 年開創新的文化創意。
也算湊熱鬧
1.侍衛長是中將職缺。2.楊雨村出身憲兵，是否『懂』憲兵？個人是沒資格說他懂或不懂；『純』就『個人』觀點，個人『感覺』，他遠不如周仲南。
3.憲兵出身的楊司令，自從到聯三去過了一下水之後，回到司令部（警務處）幹科長之後，看不起所有沒歷練『聯參』高司的所有憲兵幹部，包括他當營長時候的指揮官王副司令；『純』就『個人』觀點，個人『感覺』，........，........。 關於前憲兵司令余司令、我個人覺得他非常優秀！
有一點不知道大家知不知道，余司令是從最基層的士官一直當到軍官，記得他剛上任不久就給全憲兵寫了好幾封信，信的內容都滿貼切的，雖然他不是本科出身的，但是也很難得有這樣的大家長！
[ 本帖最後由 痞子鍾 於 2006-11-18 02:43 編輯 ] 以現在的憲兵司令盧司令來說~~他可是從憲兵的基層幹起的!!!他可是很純的喔!!他非常懂憲兵!!只有短暫的兩年!!跑去特x中心當副指揮官!!我想他應該覺得!!一日憲兵~終身憲兵吧!!:) 我認為還是由憲兵本科的將領擔任司令較為妥當,這樣比較能瞭解憲兵的各項勤務及需求,不要像以前用空降的方式,比較不專業 陸軍當憲兵司令還好 我們海軍上任總司令 居然是陸戰隊轉任的
陸戰 海戰完全不同耶 真搞不懂 當權者心裡頭在想什麼