回覆 11哨 linyuhsiung 的帖子
報告學長有沒有看上面的Jerry Liang學長的解釋，事實上何謂不正當場所連大法官都說不出來，只能鄉愿的說大眾認知不是正當場所的地方就是不正當場所，這等於說了和沒說一樣，因為「大眾」到底什麼意思，又沒有人普查過，也沒有公投過，難道就幾個名嘴說說就算大眾？不過這是在法律上的爭議。
個人倒是同意這兩個人相當白目，只不過白目不犯法。 大驚小怪! 每個人都有七情六慾不是嘛?:titter:
放假時,喝個酒! 又沒酒駕!:titter:
回覆 12哨 SmokeyLT 的帖子
ＰＳ：對不起剛才在忙所以打得很匆忙。我的意思是，「如果」真的是出入「不正當場所」當然是該罰。問題是如果根本沒有不正當場所的清楚定義，那麼照著以上Jerry學長的講法，既沒有犯法也不會受處分了，對吧。現在的問題就是，「真的」沒有「不正當場所」的清楚定義。這件事情不是你說我說了算，也不是警察法官說了算。大法官的解釋是：「正當社交場所，是要大家都知道是正當的，不必舉證也知道是正當的」才算。其他統統都算「不正當場所」。
這樣看來，要嘛就是管得太嚴；要嘛就是打糊塗帳留下一堆模稜兩可的空間；要嘛就是讓大家碰運氣無所適從。不管是哪樣，都是大法官失職，警察難怪無法管理這些地方；而公務員和軍人要是真被處分了也很冤枉。
那電影院算不算不正當場所？KTV算不算是不正當場所？這些地方有些人認為很正當，但有些人可能會不同意，於是就必須要舉證了，不是嗎？那既然需要舉證，是不是就屬於不正當場所？那麼軍人和公務員也不可以進出電影院和KTV啦？
我還可以再舉好幾個例子都是「一般人」覺得很正當，但「也有人」覺得不正當，所以「公眾」並沒有定見，必須要舉證才能知道正不正當的地方，譬如歌廳，譬如某些喪葬場所，譬如某些宗教集會，譬如某些情趣用品店，譬如某些電動玩具遊樂場，譬如撞球場...... 這些應該不是每個人都認為是正當場所，也就是說都是「不正當場所？」
我覺得所謂惡質爆料媒體的興趣就是小題大作，其他媒體則不得不跟進，因為閱聽者也嗜血。結果就變成完全不理性，事情的細節都不想清楚，到時候這兩個軍士官要真的無法可罰，記個申誡還被駁回，是不是有人會上街抗議軍方「袒護手下，黑箱作業」？
回覆 哨長 冰之饗宴 的帖子
自己都看不起自己了還搖外人如何看得起你
在這多事之秋
還出這種包:gun: :gun: 學弟我倒認為,合不合法?可不可以去?應該不是最大的爭議點!
應該是去的時機點的問題!
這也是這兩位憲兵軍士官最倒楣,也是最白目的地方.
最近軍方在處理「洪案」的問題,遭到社會大眾質疑的時候,他們去了「這個地方」喝酒,一定會被放大解讀嘛!
所以軍方才會說:記大過觀察半年........
這真的是『不打勤,不打懶,專打不長眼』.最佳的範例!
回覆 16哨 sp01361 的帖子
報告學長，我想我和您一樣，也和很多人一樣，第一反應就是這兩個不長眼的傢伙。但是我往深層一想，要是沒有什麼勒索敲詐的事情，也沒有檯面下的非法交易，去的場所也許不很正經，但也於法無據沒辦法說他有罪，連大法官也無法確認解釋的場所，剩下的還有什麼？到底還有什麼地方讓這些場所變成您說的「這個地方」？
大概就是國人對於聲色場所的偏見吧，如果那地方不合法，何不乾脆派警察掃蕩了。不。警察去也根本就不是去掃蕩陪酒，而是去抓毒品；陪酒的事情根本不是問題。
可是，聲色場所到底又怎樣了，不是就是一邊花錢，另一邊提供服務？如小弟前面說的，連性交易這種事情也都除罪了，表示國家的法律根本上認定，以「性」為商品的買賣行為是可以接受的，妓女也都正名為「性工作者」，那麼到底去到這個「還只是陪酒，沒有陪上床」的場所，照說根本不是什麼大事吧！
所以既然不是什麼大事，就沒有所謂「時間點」的問題。不然，這段時間內，是不是軍人也都不該去唱KTV？不該去打撞球？不該去看廟會娛神的脫衣舞？我看也不會吧。
如果KTV，撞球，脫衣舞這些地方都是無所謂哪天去，那我看不出來為何酒店就要挑日子去。我們偏頗的認為酒店有女侍陪酒就是不好，但是哪裡不好又說不上來，就不免會冤枉了這兩位。 不打勤，不打懶，專打不長眼。又是二個白目的傢伙，E04！
================================================ 學弟認為，這二位弟兄其實是前往該店進行偵查，確定是否真有不法行為，為後續行動做準備。 這兩位若是穿軍服去消費當然這是非常嚴重的...
但是這兩位應該是穿便服去消費
為何"憲兵"就會擴大解釋?
為何"憲兵"就會特別報導?
ㄧ定要加強特別強調?
要出門記得自己的身分
你退伍以後誰會管你去哪