這個主題其實我都在想像關於試射準確等的技術問題；事實上，真正有問題的還有兩方面：
１．軍備採購的問題。
２．堪用品的問題。
這兩者都牽涉到政府會計的問題，可以同時討論。
首先是軍備採購的問題。我認為是該要反省，國人對於軍備採購的態度了。比方說，今天買了一千億的飛彈。一千億的飛彈能用多久？其中有多少是應該拿來戰備，另外拿來訓練？比方說可以用十年，那十年後應該剩下什麼？如何報廢？十年後要用什麼來替代這些飛彈？
這牽扯到了許多問題，包括一千億的飛彈是不是拿來擺設的？如果不是的話，就該定期打幾發試試看，否則怎知道戰備狀況？所以一定是有部分當作訓練用途的。但是其他「有幸」沒被打掉的飛彈，十年後也到了當初「採購」的期限了，就該報廢掉，重新買新的飛彈補充。這和我們家裡面買米買醬油是一樣的道理，保存期限是三年，三年內沒用掉的，到時候就算不丟掉，也是要壞掉的。
可是，我覺得台灣民眾好像相信「飛彈買了後，萬年不會壞」這種事情。
講一個故事給大家聽。
我四歲生日的時候，祖父母來參加生日會，買了一個名貴的禮物，一大盒樂高玩具，那時候要價約１０００元出頭，可說是很名貴的玩具。那時我已有一小盒同樣的玩具，所以這盒玩具就被我媽藏起來，說等我大一點才給我玩。又過了兩年，等我六歲左右，終於開始玩這個玩具了，也陪我度過不少兒時的無聊時光。就這樣，玩具的壽命不過如此，又有新玩具加入，所以到了我１０歲左右，這盒玩具早已和別的玩具打成一片，分不出誰先誰後來的。
又過了兩年，我去我祖母家過年，晚上和祖母聊天，她突然問說，「我上次給你買的玩具，有在玩嗎？」
我心想，「什麼玩具？你哪有買什麼？怎麼我不記得了？」我說。
「就那個玩具嘛！」她用濃厚的四川口音講著，「我們去買的，花了一千多塊呢∼很好的玩具。在百貨公司買的。」
「沒有啊，我沒有拿到了！」我還以為是我媽把祖母買的玩具又「藏」起來了。
「怎麼沒有，你還喜歡的不得了．．．」
搞了半天，原來她講的是七八年前送給我的那盒樂高玩具！想必那玩具一定很貴，在她心中留下了很深的印象。
現在的人對於軍購好像也有一樣的幻想，以為花了Ｘ千億，就可以「永保安康」。這是很不正確的觀念。每項軍購，都必須認清，Ｘ千億當中，至少有一半的錢對於國防沒有直接貢獻，它包含了買賣的成本，運費，安裝訓練等費用。然後後續的費用才要開始呢！首先，應該要定時汰換系統和零件，以及隨時檢查，遇壞要補充，天下沒有不故障的機器設備，武器也是一樣。
照這種條件看，如果我們出得起一年五千億的軍費，那採購就該控制在兩千億上下，決不能因為我們出得起五千億就要買五千億。就像你的存款夠買一輛ＢＭＷ，但是合理的人會想到後面還有許多費用，維護成本，汽油錢，折舊．．．所以還是不會買ＢＭＷ，而是買輛ＴＯＹＯＴＡ就算了，也是很好開，又不會搞到自己為了養車變成奴工。
但是目前這種理想還距離現實很遙遠，原因有三：
１．政客及掮客操作：
只要能抽成的人，莫不希望交易做得越大越好，才不管你後續要怎樣，那是你家的事；我只要做一筆大的，就吃喝不盡！
２．民眾認識不清：
真的以為飛機大砲擺在那裡一百年也不會壞的，還是大有人在；然後幾年幾千億，雖然國家還勉強買得起，可是民眾有沒有問過，買了它們誰來使用？誰來維護？要花多少錢？
３．軍方單位積習難改：
首先，單位裝檢，高裝檢，這些是害死人的玩意兒；裝檢妥善率又大大的影響主官的考績和升遷，所以粉飾太平的事情所在多有！每樣裝備都妥善，每顆飛彈都像新的一樣，哪裡還需要買新的來補充？！
其結果，軍方既不好意思說，原來裝檢都是造假的，裝備根本就老舊不堪用；所以只好另出花招，全部買新的！講難聽點，這就是拿別人的錢去慷慨，當火山孝子！民眾只要帳面數字漂亮，就覺得「安心」了，而沒良心的政客和掮客繼續賺他們的暴利．．．
同時又想到，政府的會計制度還停留在３０年前，這就又牽扯到了報廢問題。
******************************************
政府會計長久以來都是用「市價系統」，也就是說，政府的資產，一概以市價計算帳面價值，這是要確保政府的資產不因為折舊而耗損，使得整個國家所擁有的資產總值有一定的數字，這樣要舉國債也比較有擔保。但是一般公務機關單位，這就會有一個壞的弊病，那就是資產過度高估，拿到軍購上就會使一般民眾誤認為，喔，原來我國還有這麼多武器和裝備可用．．．卻其實，這中間夾雜不少的「應報廢而未報廢」，有許多的「早就過時但是還在混充帳面」的東西。我想本論壇有許多會計方面的專家，小弟門外漢只能稍微獻醜一下，希望不要見笑！
什麼是高估資產？比方說，一棟房子一千萬買來，預計２５年折舊完成，採取直線法折舊（每年均攤折舊），那麼２５年後，這房子應該價值多少？帳面上的價值應該是零，因為每年攤提了４０萬元的折舊費用，２５年下來，房屋全部折舊光了，當然帳面剩下零元。這當然不表示房子變成空氣，而是說，房子已經沒有帳面價值，因為過去的２５年已經逐年將房屋的成本換成費用，所以資產本身在帳上歸零了。這就像是分期付款買房子，當貸款繳清前，住戶每月付房貸等於在付房租；付清房貸後，就等於白白住在裡面了；這兩者或有相似之處。這種成本的計算方法叫做「歷史法」，也就是從買進第一天起，就開始按照一定的規則折舊。
還有一種方法叫做「市價法」，也就是帳面上不管房子買來是一千萬還是五百萬，我的帳面記載是以房屋當時若能出售得到的市價為準；換言之，要是我買了一棟一千萬的房子，但是市價其實值兩千萬，那我的帳上就要承認賺了一千萬，因為現在的市值變成兩千萬。
政府機關因為不必繳稅，所以長久以來在作帳時，常常用市價法，來增加其底帳的數字，以擴充信用。這種狀況直接影響到許多國家的財政赤字問題；以台灣來說，因為政府不斷在擴充建設，經濟也不斷成長，所以就算用市價法，在市面繁榮的情況下，並不會有太大的負面影響（但還是會有！）但是若放在經濟成長較為遲滯的國家，這種會計方式則會導致政府的資產看起來比民間資產多很多倍，導致金融機構的錢都流向政府舉債，最後政府的空殼子若被戳破，則國家的信用馬上面臨破產的地步。
有鑑於此，美國在十年前修改了政府公認會計原則，公佈了GASB-34（政府會計標準會第三十四號公告），約束所有的政府相關機構，做會計帳目時，必須要以歷史成本為基礎，不可以用市價法。當時對於許多小區域的學校和公營機構發生很大的衝擊，因為有許多老舊的學區，所有房舍都已折舊殆盡，帳面價值太低，以致於周轉不靈的現象時有所聞；但是這是穩健保守的會計作為，過了幾年的陣痛期後，政府會計體系也能夠適應新的規定了。
這個制度的好處列舉幾項：
１．採取保守估計，避免過大的金融風險造成所有人受到其害；
２．政府機關必須正視折舊問題，以及因應折舊所必須預先計畫的「翻新」或是「補充」預算；
３．預算審核單位也必須正視，預算不是當年度編完就算，後續的預算必須建立在整個機關的實際耗損之上；
４．將折舊列為正項，可以通盤檢視各項資產的使用狀況，決定置換的優先順序。
如果不採取這種方法，將會使得政府不管買什麼東西進來，都被不實的報告給擴大了它的價值，高估了不動產和機器設備的價值，造成一種假象，這會使得決策和大眾的觀念都受到嚴重的誤導。
想想這真是題目太大．．．一時講不完。
[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2011-1-24 12:41 編輯 ]
原帖由 SmokeyLT 於 2011-1-25 00:03 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
這個主題其實我都在想像關於試射準確等的技術問題；事實上，真正有問題的還有兩方面：
１．軍備採購的問題。
２．堪用品的問題。
這兩者都牽涉到政府會計的問題，可以同時討論。
首先是軍備採購的問題。我認為 ...
沒那麼複雜啦∼
台灣跟老美買武器會特別貴，最大的原因是因為「含保護費」啦∼
要不是平常保護費有「照啟工」繳，當時哪來的兩條航母？米國派航母過來，也是要花錢的哩∼