Lonelywolf 發表於 2007-1-18 04:17:36

面對生死關頭,你會丟下部隊逃命嗎?

78年4月初的時候,我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候,我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。

當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄,押車的是特勤排的排長,駕駛是
一位387T的學長。當時卡車在下坡時煞車失靈就一路往關西方向衝下,
當時還有許多友軍部隊停在那條下坡路段,只見卡車以將近80幾公里的
時速左右閃避以免撞到這些友軍。

這時候押車的排長眼見卡車停不下來右方又是山谷,情急之下竟然要那
位擔任駕駛的387T的學長跟他一齊跳車逃生。還好那位387T的學長夠冷
靜,知道萬一他跳車的話卡車一定會翻到山谷底下,於是他拒絕排長的
要求,那位排長見狀就自己開門跳車逃生。

那位387T的學長將卡車靠往左側山壁,利用車身摩擦山壁降低車速才把
卡車停下來。除了一位376T的學長在車身撞擊山壁時被拋出車外,頭部
撞到大樹要開刀急救外,卡車上其它弟兄竟然沒半個人受傷。

諷刺的是那位跳車逃生的排長頭手腳全都掛彩了,事後大家嘴上雖然沒
說什麼?但心裡面多少有點看不起他,在長官眼裡他也黑掉了! 後來他
一直鬱鬱不得志半年後他就被調到別的單位。

基本上怕死是人的天性,但是身為領導幹部在危急的狀況下丟下部隊自
己逃命去,棄弟兄們的性命不顧就真的太不應該了....

[ 本帖最後由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:58 編輯 ]

SmokeyLT 發表於 2007-1-18 07:53:37

原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-17 03:17 PM 發表
78年4月初的時候,我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候,我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。

當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄,押車的是 ...

您的觀點很有道理,請聽一聽我的觀點:
卡車上,該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人,其他的人並不知情;因此在當時的一剎那,該排長做出的判斷是:〔情況無法挽回,救兩人勝過死全部!〕因為他完全無法警告車後所載的官兵,所以選擇自救和救這個駕駛.這個瞬間的決定,絕不能算錯,因為排長究竟不是駕駛,他不太可能完全掌握,到底車子能否挽回(至少駕駛本人,應該了解得更多!)所以兩人做出不同的判斷,不應太苛責這個排長.萬一駕駛沒法控制呢?是不是白賠掉一條命?

當然,這樣子棄兵逃生,會被兵看不起;但是為了被看得起,而變成一堆骨灰,我想我寧願茍活著吧,這是人之常情呀!

要是駕駛的話,我想那就另當別溣.要是他明知還有一絲絲希望救人,卻棄車而逃,那便不只是判斷錯誤那麼簡單了,而是業務過失了.所幸這位駕駛弟兄,很負責盡職,因此挽救了許多生命.

我的重點是,也許這個排長看來貪生怕死(誰不是呢),而這位駕駛銳身赴難;但是其實他們都是以手頭的有限資訊,做出對情勢的判斷.我們不應輕易在人格上隨意批判他們,不知您是否同意?

sbwu 發表於 2007-1-18 08:29:47

原帖由 Lonelywolf 於 2007/1/18 04:17 發表
78年4月初的時候,我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候,我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。

當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄,押車的是 ...

駕駛做的處置相當正確。

幾年前看過一本教導在危急時如何應變求生的書,有提到說如果一邊是山壁,一邊是山谷,在兩害雙權取其輕的前提下,寧可撞上山壁也不要翻落山谷。

417T阿杜 發表於 2007-1-18 09:11:05

原帖由 Lonelywolf 於 2007-1-18 04:17 發表
78年4月初的時候,我們連上跟221B移師到新竹縣新豐鄉新庄子北考部
參加營對抗演習。就在演習快結束的時候,我們連上的卡車卻在龍潭往
關西的下坡上發生意外。

當時卡車上坐了近20位特勤排的弟兄,押車的是 ...
以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與387T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜處理以也不至於摔的那麼慘

[ 本帖最後由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:46 編輯 ]

Lonelywolf 發表於 2007-1-18 09:34:46

原帖由 417T阿杜 於 2007-1-18 09:11 發表

以軍車駕駛角度來看這件事,我的做法也是會與376T學長相同,想盡辦法把傷害降到最低,當下駕駛若選責棄車保命,
等於放棄弟兄任其自生自滅,造成的損失與遺憾是無法彌補的,至於該排長太過於急燥,如果當下能夠冷靜 ...

駕駛卡車的387T的學長,受傷的才是376T的學長。其實這位376T的學長
真的是很可憐,在出事前他剛滿一歲的兒子才因先天性心臟病死亡。

那一段時間他心神一直不定,要不然以他的身手是絕對不會受傷,他是
我們連上三個5000公尺能跑進17分鐘其中之一的人,可惜頭部受傷開完
刀後,整個人反應變得有點遲鈍,體能也不像以前那樣好了!

reashen 發表於 2007-1-18 09:36:15

這讓我想到88年某年某月某日
於x口台地xxx高地
隔壁戰車連大頭(營上官兵私底下叫他阿斗)押車
結果該悍馬車在此高地拋錨
大頭坐在副座
駕駛下車檢查便當盒
突然發生爆衝
結果悲劇發生了
1785大專兵被自己的車給xx


我想當時那大頭如果有做什麼提示的話
該兵也不會因此斷送一條寶貴的性命
據聞那兵還是獨子唸逢甲還是東海畢業的
真是讓人感到...

marco.teng 發表於 2007-1-18 10:33:36

原帖由 SmokeyLT 於 2007-1-18 07:53 發表


您的觀點很有道理,請聽一聽我的觀點:
卡車上,該排長和駕駛是唯一知道狀況的兩個人,其他的人並不知情;因此在當時的一剎那,該排長做出的判斷是:〔情況無法挽回,救兩人勝過死全部!〕因為他完全無法警 ...

agree......

若以這案例來說,以結果論去推前因恐怕不大適當,
該名排長是否貪生怕死?
或是這位駕駛學長是否真的處置得宜,就現有資訊尚難界定;
如果盡以結果論評之可能有欠公允客觀
有些事不能以單純且簡化的方式用最後的果去推前面的因,
我傾向同意煙槍學長的說法

瘋狗 發表於 2007-1-18 10:55:07

大卡跟後面不是相通的嗎?把後面帆布掀開或大聲喊就聽的到了不是!!兩噸半就是煞車問題很多!!悍馬車則是預熱塞跟鳳梨頭常壞.

npb_lions_18 發表於 2007-1-18 12:44:20

回覆 #1 Lonelywolf 的帖子

人之常情吧,換做是我我一樣跟那位排長一樣,會跳車救我自已小小的狗命,因為,一台大卡車,跟後面一推的弟兄,講真的,我真的沒有能力救,苟且偷生也沒辦法了!

[ 本帖最後由 npb_lions_18 於 2007-1-18 12:46 編輯 ]

SmokeyLT 發表於 2007-1-18 12:49:29

原帖由 npb_lions_18 於 2007-1-17 11:44 PM 發表
人之常情吧,換做是我我一樣跟那位排長一樣,會跳車救我自已小小的狗命,因為,一台大卡車,跟後面一推的弟兄,講真的,我真的沒有能力救,苟且偷生也沒辦法了!

如果是現役
最好不要輕易投降(可以當場被友軍槍斃)

但老百姓?
我覺得如果政府無力保護人民
人民就有不抵抗而投降的權利
頁: [1] 2
檢視完整版本: 面對生死關頭,你會丟下部隊逃命嗎?