返家遇小偷 屋主壓制失手誤殺
張姓竊嫌前晚潛入台北市一處民宅行竊，見何姓屋主夫妻回家，躲進廁所仍被發現，被海軍陸戰隊退伍、熱愛健身的何壓制，警方到場時，張已奄奄一息，昨天清晨不治。何姓屋主被依過失致死罪嫌移送，士林地檢署命五萬元交保。「總不可能讓對方傷害我和家人吧？」何昨晚獲交保後無奈的說，妻子已懷孕，他必須保護老婆、小孩。且張的塊頭比他還大，當時張先揮拳，他才自衛，且若不壓制張，「我不是受傷就是死 」。一般人遇上這種狀況，也應該會這樣做，絕不可能讓家人受傷害。警方到場時，張仍有呼吸、脈搏。
張姓竊嫌（左）被何姓屋主發現，扭打後遭壓制。在員警來之前，家屬拍下當時的畫面。
記者王宏舜卅翻攝
張姓竊嫌的父親抱怨「賊仔就賊仔呀，有必要把他打死嗎？」，批評何下手過重。何父則指責竊賊前科累累，就算兒子過失致死也是「為民除害」。何父並舉北捷隨機殺人案說，「若是鄭捷在捷運車廂上遇到像兒子一樣勇敢的人，也許傷亡不會那麼多」。
警方指出，廿九歲的何姓屋主從事冷氣維修，半年前與華裔印尼籍妻子結婚，兩人租屋住在一棟大樓裡十坪的小套房。何姓屋主曾是海軍陸戰隊隊員，平時酷愛健身，床頭放著啞鈴。
前天晚間八點三十二分，張到石牌路一戶大樓，隨機試探性按了對講機，確認何家沒人在，以自備鑰匙打開大樓大門進入何家。六分鐘後，何與妻子回家，進屋時察覺門鎖似乎被動手腳，且平時開啟的廁所門竟關起來，感覺不對勁，懷疑遭闖空門，他打開廁所、看到張，劈頭大罵；張朝何揮拳，何蹲下閃躲，一把將張推至淋浴間角落，何妻連忙報警。
警方趕到時，發現張被壓制在牆角，何雙手交叉、頂著張的臉和下巴；何見員警前來而鬆手把張交給警方，張全身癱軟流鼻血，被送醫急救，昨天清晨不治。士檢指出，初步研判張是因腦部缺氧導致多重器官衰竭，訊後認為何無羈押必要，命五萬元交保，近日解剖張遺體，確認死因。
北投警分局表示，張犯案時，暱稱「小莊卅大貓」的男子不斷以手機「LINE」他，而且張竟可輕易開鎖，不排除有共犯，正深入追查。
這告訴我們 平時訓練時的重要
緊急狀況時 就會發揮出來
擒拿術！
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC1/9025130.shtml 1:何姓屋主說，「總不可能讓對方傷害我和家人吧？」，妻子已懷孕，他必須保護老婆、小孩。
且張的塊頭比他還大，當時張先揮拳，他才自衛，且若不壓制張，「我不是受傷就是死 」。
2:張姓竊嫌的父親抱怨「賊仔就賊仔呀，有必要把他打死嗎？」，
3:何姓屋主被依過失致死罪嫌移送，士林地檢署命五萬元交保。
..................................................................
如果以上新聞報導敘述屬實，我想本案件，最後何姓屋主會以[過失致死罪]或[防衛過當罪]來審判。 有那樣的爸才有那樣的小孩。有時候我覺得某些犯罪真的應該連他父母一起罰。 小弟相信屋主也不願失手致人於死，但在搏鬥中的千鈞一髮，有時候不是我們旁人或是法官；檢察官能夠體會的。
大家都知道，能夠壓制歹徒就壓制，能夠報警處理就報警處理。但往往意外就是有許多不可抗力的因素，否則怎麼叫意外呢? 在美國就算你只是踏進別人家的草皮，屋主就有權開槍，來保護自己的家園，本案小偷已進入何姓屋，並與屋主發生扭打．．．
張姓竊嫌的父親抱怨「賊仔就賊仔呀，有必要把他打死嗎？」，
看到這段話，真的是快暈倒，
養子不教就已經不該了，明知自己教出的是賊，還可以「賊仔就賊仔呀，有必要把他打死嗎，．．不然要牠殺死別人全家是不是∼
[ 本帖最後由 jiungo.5197 於 2014-10-28 13:48 編輯 ] 這個問題應該不是新鮮事，有問題的是整個法律系統，想借問如果遇到危急自己生命的狀況，如果施以二十公斤的力量能制伏歹徒，而如果施以二十一公斤的力量則能致死歹徒，那麼有誰那麼厲害在緊急狀況衡量自己的力量?沒什麼事跑到人家幹什麼?誰知道有攜帶無凶器?如果屋主被判刑，法院真該被丟雞蛋，個人立場完全支持屋主的處置(乃個人看法)mp04 。 犯我家園者死！
如果是我家人受生死威脅，我的選擇亦同！
:sppt: :sppt: :sppt:
回覆 哨長 Tomy 的帖子
報告學長!!台灣的法律真的很詭異。做賊的往往喊捉賊，警察抓人開槍也會被起訴或調查。小弟曾協助路倒，而被路倒家屬誤認是開車撞人，跑警局作筆錄真是夠了。還好有行車紀錄器還原。以後要幫也要很多人或是做好準備在幫吧!!至於本案竊嫌家屬抱怨句!!也真是夠了!!管管自己吧!!回覆 8哨 ice9251 的帖子
報告學長，前陣子有新聞刊登，板橋有位騎UBIKE的婦人倒在大馬路，但每個人都直接騎過，沒有人報警或協助，這或許就是怕惹禍上身，雖然我國法律採無罪推定，但是每當遇到車禍事件，協助的人常被推定為嫌疑犯，這種認定方式往往就是傷者延遲送醫的最大幫凶哪:drl: 。 為了保護有孕在身的妻子而失手殺人，感覺橋段類似於十多年前的美國電影──空中監獄。本案對於屋主的優勢管見認為有以下幾點：張員並未在第一時間死亡，警方到場時仍存活，係送醫救治後才死亡。在場旁觀目睹者是與自身立場一致，且為了保護身家性命，理由更充份正當。依報導所載，張員較屋主身型高大，並且竊賊先行攻擊。
不曉得院檢如何審理此案？就個人來看，判個有期徒刑(然後易科罰金)是很有可能的，何員有無前科無從得知。如果考量輿情進而從輕從寬，刑法第276條：因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。也許罰則比交保金額還少得多。
平時多精實自己，關鍵時刻才免的終身遺憾，或許會覺得若碰上鄭捷等況，挺身而出事後反而官司纏身，結果可能遺憾終身，但個人的觀點是，與其讓自己或摯愛死於非命，損失自由或金錢應該是值得的。以下這個案例小弟也覺得蠻誇張的，但這就是我國司法的實際：http://www.ettoday.net/news/20141028/418667.htm
頁:
[1]
2