痛失三位飛行官
聽到三位飛行官，在花蓮某處因公殉職，心中頗為傷痛，傷心的是飛行官的家屬是心痛，
痛的是國家又喪失良才．
成就一位飛行官是要花很多心血和時間來完成的，
失去一位飛行官卻是一種讓家屬和同仁傷心和心痛的∼
飛行造就更多人的嚮往和夢想，
知道很多人都無法進入「飛行的搖籃」空軍官校，
是因為視力和體位的問題∼
曾經想要有雙翅膀可以在天空翱翔中．．
視力讓我「退卻」了,如果可以飛的話，我會加入的．．
翅膀硬了．．．
人卻離開了．．．
要如何回來呢！！
覺得台灣空軍的飛機是有些老舊，但地勤頗為重要的，
應該不是地勤的問題吧！想問國防部到底舊型機款能放多久時間，
難道要一直撐下去嗎？
老美不賣戰機給台灣，台灣應該要有能力研發其他戰機才對吧！
光靠老美買來的戰機有用嗎？
況且老美買來的戰機有些都是已經快退役的！
幹麻要用舊的啊！希望漢翔盡快研發戰機才對吧！
[ 本帖最後由 kywang 於 2011-9-16 15:16 編輯 ]
回覆 哨長 kywang 的帖子
我很好奇 現在報紙都說戰管有很多次機會提醒飛行員 可是好像沒提醒最後發生了悲劇
如果戰管失職的話 不知道會受到什麼樣的懲罰?
回覆 哨長 kywang 的帖子
F-16CD不是美軍快退役的飛機,台灣要買的是全新的飛機,而且配備也是更新過,南韓之前買的F-15也是1970年代初所設計的飛機,和f-16同年代,但一架要1億多美金,台灣還消受不起,現代的飛機因價錢很貴,多半撐得很多才退役,f-5E還不是老舊戰機,比f-5e更舊的f-4j日本都還在飛,別把飛機當汽車,世界各國戰機超過20年以上比比皆是,原音還是現在戰機實在太貴了 戰機老舊?這次失事是因為戰機老舊造成的嗎?
這次失事是因為機械故障造成的嗎?
F4 F5 A4等飛機
世界上還在使用的國家何其多?
1983年出廠的飛機真的很老舊嗎?
回覆 副哨 Lemis 的帖子
報告排A這個問題應該可以請教有在論壇註冊的 jerryju5483 鐵漢長官
他是服役時是空作部的 AOC（Air Operation Center ）當家花旦，這問題不問他問誰？
回覆 4哨 cinematsao 的帖子
曹導學長
現在立院的政客或者自以為無所不知的政治評論豬頭
只要空軍一摔飛機，就是「機件老舊」「妥善率偏低」
好像他們是萬能無所不知
問題是以這次失事原因至今未明，且機體妥善綠空軍也出面說明沒問題
且空總說明這次任務都在安全高度，航向正確但航道偏離
為何會偏離我想只有靜待調查報告
（空作部與花蓮基地的AOC我看逃不了檢討報告）
唉！
國家又痛失三位飛官
[ 本帖最後由 chrishuang 於 2011-9-15 23:01 編輯 ]
回覆 副哨 Lemis 的帖子
這幾天在FB上的戰管社群就一直在討論.其實在那種航線戰管未必能看得到他們,而且是低空又在航管空域.但是不管如何從事情發生起管制官的壓力一定很大,我們最怕就是雷達螢幕上的光點消失又呼叫不到,當初我就有過慘痛的經驗.至於管制官有無過失就要看錄音抄件和航跡圖來研判了.回覆 哨長 kywang 的帖子
這些飛官們可敬之處在於近年來民航開了優沃的條件
(金錢、環境、家庭、海外旅遊.......)
吸引飛官們轉民航
但他們不忘國家栽培、不忘筧橋精神及報國初衷
留了下來，繼續在崗位上奮鬥
常建國中校72期、80年班，如果空軍退下來，應可領月退俸
若再轉民航領高薪
用世俗的眼光，不退真是傻啊~~
斯人已遠，空軍英靈的身後
有太多凡人難以理解的故事
這才是最值得尊敬之處! 原帖由 chrishuang 於 2011-9-15 22:52 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
現在立院的政客或者自以為無所不知的政治評論豬頭
只要空軍一摔飛機，就是「機件老舊」「妥善率偏低」
好像他們是萬能無所不知
問題是以這次失事原因至今未明，且機體妥善綠空軍也出面說明沒問題
且空總說明這次任務都在安全高度，航向正確但航道偏離
為何會偏離我想只有靜待調查報告
每一個嘴砲的人都在說
換F16就好了....
是是是是是
F16是無敵的就是了?
F16就永遠不會有問題就是了?
沒有探究原因
就一昧的說是機齡老舊
實在令人生氣!
回覆 8哨 cinematsao 的帖子
曹導學長消消火
那些（天才）的高見就當放屁
有F16C/D還是可能會摔機的
老美最新的F22前一陣子不是一樣的摔機
不是新的就無敵
摔機的原因太複雜，非專業空安調查人員的還是閉嘴
以免模糊調查方向與進度 媒體每每有摔機事件發生時，就都喜歡掛上「空中棺材」的標題
IDF、F-16、Mirage2000到F-5，甚至陸航的U機等，全都是他們口的空中棺材...
這次我就很無聊的，看哪台會搶得「空中棺材」老梗的頭香，結果是東森....
不理腦殘的媒體了，正如上面學長說的，F-5目前世界上還有許多國家在用，都還未出現金屬疲勞等年限問題
但是台灣的F-5問題在，本來前朝是要購入F-16C/D直接允予汰換，因此沒有實行中壽計劃(Tiger2000)
不過人算不如...政黨惡鬥﹗前朝購入新機的計劃因政黨惡鬥而無法順利施行
造成空軍的F-5戰機到現在不只沒得汰換，而且連早在十年前就該做的中壽計劃也沒做，一直撐到現在
為了維持機隊，只能挖東牆補西牆，妥善率降到只有二十幾%，真的可以說是撐著在用....
所以不管這次出事的原因為何，空軍F-5機隊妥善率低落是這幾年就一直存在的事實
至於裝GPS，空用GPS和陸用不同，而軍用又和民用不同，不是像關X時刻LBJ說的那樣想裝就裝
軍用要考量到G力的問題，而一架戰機要多裝一套航電也要考量配重、供電的問題
而若只為了裝GPS就搞一個專案，又太浪費錢(要就實施中壽計劃一併處理)
不管如何，現在執政當局真的要認真面對F-5汰換的問題
美國人要賣的時後你擋著，現在你要買美國人又不想賣(一樣都是要買F-16C/D，那當時擋的意義是？)
搞到現在空軍已經沒時間等了，該是拿出魄力跟美國人說清楚
若再不賣F-16C/D給我國，我們就重開生產線自行量產IDF C/D(全配的雄鷹，不是簡配的翔展A/B Plus)
雖然在攻擊方面腿長、沿地貌飛行、精準打擊等都不如F-16C/D
不過至少能讓自制反制武器有更多載台可用，更重的是讓F-5能順利汰換下來