原帖由 9527 於 2011-1-29 12:00 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
軍警的文化我覺的在以前和現在我都有接觸過，我覺得沒有人表示的話，劇組也不會「主動」過去，更甚也不會有人要演員收工後去應付這些文化。另外劉姓演員也沒澄清被要求立正、稍息動作的事，因為若真的沒有什麼事都沒 ...
所以
您的意思是?
原帖由 mp464t 於 2011-1-29 12:10 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
各位學長
可以看看蘋果日報上的這篇文章
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33149410/IssueID/20110129
報告
這位黃媽媽
當年因為兒子在軍艦上疑似因為被霸凌死亡
而軍方交代的不清不楚
造成他跟軍方的關係一直很緊張
當然不可否認的
他為促進軍中人權
的的確確做了不少事
不過
她的這篇文章
我倒認為不是這麼客觀
充其量
這也只是他自己長久以來的意見表達
我會尊重....
原帖由 cinematsao 於 2011-1-29 12:25 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
所以
您的意思是?
報告
這位黃媽媽
當年因為兒子在軍艦上疑似因為被霸凌死亡
而軍方交代的不清不楚
造成他跟軍方的關係一直很緊張
當然不可否認的
他為促進軍中人權
的的確確做了不少事
不過
她 ...
學長
這位黃媽媽在於一個母親對兒子愛的的立場我尊敬他,但是在
部隊的立場我不喜歡他!!
就是從她倡導軍中人權開始,中華民國的軍隊人權開始敗壞!
申訴電話一大堆喊公差還問我有沒有放假!!大專兵還跟我大談
出公差的投資報酬率,每個人都這麼想部隊怎麼運作??
拎老蘇哩!!
[ 本帖最後由 瘋狗 於 2011-1-29 17:51 編輯 ]
所以您的意思是?所謂「矮子看戲何曾見,都是随人說短長」，所以學長我的意思就是軍方及劇組的話都要保留。軍方講的話及回應要保留方面，因為報導有針對稍息、立正的行為做述敘，而軍方並沒有針對這方面做回應，僅用很部隊制式的官話向外簡單的說明幾句，在向大眾解釋的時候，讓人感到誠意不足，畢竟在向外發言的時候，大可不必像對下屬宣達事項或電視上莒光園地講話的口氣。而就算是向劇組人員求證，也必須是要向與軍方連繫的當事人(要求拍完片後去參加的人)或劉姓女演員，但前提是必須也講真話。因為周遭劇組的人並非在場及接觸的人。原帖由 瘋狗 於 2011-1-29 13:59 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif學長這位黃媽媽在於一個母親對兒子愛的的立場我尊敬他,但是在部隊的立場我痛恨他!!就是從她倡導軍中人權開始,中華民國的軍隊人權開始敗壞!申訴電話一大堆喊公差還問我有沒有放假!!大專兵還跟我大談 ... 這是領導統御的問題，任務、基訓、測驗、公差停休等事情，做主官的不能太自私，只想把績效、任務完成，也是要讓士兵知道假一樣放的到。若主官只知道績效而不知調和鼎鼐，把上下關係搞好，基本上還是不及格的。在你給他停休的同時，就必須要讓他知道假何時還能再休假，即便任務剛成後實施榮譽假及補休時勤務兵力會不足，也要白天站二歇四，夜哨安官抽去外面站哨，由主官及幹部去頂安全士官也要完成。支票開了就要儘最大能力去做，這樣即使有難處無法完成，下屬也才會量解，任務來了單位才會上下一心。若真的要人出公差而不給放假這真的太差勁力，因為這就像每天要你加班、假日也加，然後不給你薪水的道理一樣。
原帖由 9527 於 2011-1-29 15:14 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
所謂「矮子看戲何曾見,都是随人說短長」，所以學長我的意思就是軍方及劇組的話都要保留。軍方講的話及回應要保留方面，因為報導有針對稍息、立正的行為做述敘，而軍方並沒有針對這方面做回應，僅用很部隊制式的官話向外簡單的說明幾句，在向大眾解釋的時候，讓人感到誠意不足，畢竟在向外發言的時候，大可不必像對下屬宣達事項或電視上莒光園地講話的口氣。而就算是向劇組人員求證，也必須是要向與軍方連繫的當事人(要求拍完片後去參加的人)或劉姓女演員，但前提是必須也講真話。因為周遭劇組的人並非在場及接觸的人。
報告
您說的都對
但是我要說的是
跟我說事件的過程的幾個人
都是實際參加了那場聚會的參與者
裡面有劇組的 有軍方的 有媒體朋友
我想
我得到的消息
還不至於是「矮子看戲何曾見,都是随人說短長」般的片面說法
希望你明察~
原帖由 9527 於 2011-1-29 15:14 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
所謂「矮子看戲何曾見,都是随人說短長」，所以學長我的意思就是軍方及劇組的話都要保留。軍方講的話及回應要保留方面，因為報導有針對稍息、立正的行為做述敘，而軍方並沒有針對這方面做回應，僅用很部隊制式的 ...
這位學長
要是出公差也要放假,那站兩歇兩的也該放假好了.
軍中要是任何事物都用放假跟投資報酬率來衡量部隊帶不動如何辦事??
共體時艱跟生命共同體也是部隊的根本,休假的公平性是本來就該做到的
該放的沒少喊公差還問有沒有放假跟領討統御甚麼關係??
當年我們連隊含連級幹部才47人支援完華興,全連放假留守人員含連長才11人,
要包安全副哨跟車場單雙點衛哨,每個人幾乎包站四歇兩下哨還要
打掃打飯帶上哨帶下哨,等於下哨也沒有時間休息就要上哨還要面對督導官跟查哨官,
這樣撐一個星期沒人有怨言(因為你休假時留守的人有是這樣幫你撐衛哨)
,為什麼到後期下來的兵會變成那麼現實自私?因為他們有恃無恐?
再者開版學長只是就現場情況轉述當事人的說法,外界媒體怎麼寫我們
不知道,但是有詳實的轉述我了解始末,至於事實是如何我並不想知道,
只希望軍方不要被牽連跟抹黑劇組跟演員也不該無辜被媒體亂寫.
[ 本帖最後由 瘋狗 於 2011-1-29 18:32 編輯 ]
軍人濫人權的結果... 義務盡不到, 盡想要享權利, 軍隊本就應是個封閉團體, 因為軍隊只有一個唯一目標... 以死衛國, 以現今的濫人權來看所謂的現代國軍... 不過是個無山小路用烏合之眾罷了, 什麼領導統御的主官智慧在這時全不管用了, 只因為濫人權就夠了, 只不過我不明白的是... 濫人權致無戰力之腐敗國軍已不是三天兩天的事了, 也是改不了的事實, 這點還有啥好討論的呢~
本主題是; 是吃了悶虧的少將... 還是可惡某地方民代士紳... 還是劇組演員之新兵人生... 其實... 是國防部本就不該提供國家納稅維持的成功嶺營區, 給營利事業單位拍連續不完的 "戲" 一拍就是兩三年還個沒完沒了沒大腦, 現在可好了~ 再鬧大點好了...
原帖由 sharka 於 2011-1-29 09:27 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
這種場景不就若上海灘時期，地方士紳一定要有明星陪吃飯喝酒，以彰顯自己的身分？
學長不用客氣，該爆的就讓他爆個過癮，這些土士紳，自己為有幾個臭錢就很了不起，殊不知還是有辦法治給他們爽.............
桃園不 ...
報告學長.........
那位民代只是跟現住桃鶯路(去年底移居)的那位某台大高才生一樣幸運罷了.......
只不過是因KMT阿斗橋不攏人選而讓他魚嗡得利罷了.......
而他的兒子......
就不說也罷.........:0118:
原帖由 cinematsao 於 2011-1-29 15:43 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
報告
您說的都對
但是我要說的是
跟我說事件的過程的幾個人
都是實際參加了那場聚會的參與者
裡面有劇組的 有軍方的 有媒體朋友
我想
我得到的消息
還不至於是「矮子看戲何曾見,都是随人說短長」般 ...
學長我懂了~sorry
原帖由 瘋狗 於 2011-1-29 18:28 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
當年我們連隊含連級幹部才47人支援完華興,全連放假留守人員含連長才11人,
要包安全副哨跟車場單雙點衛哨,每個人幾乎包站四歇兩下哨還要
打掃打飯帶上哨帶下哨,等於下哨也沒有時間休息就要上哨還要面對督導官跟查哨官,
這樣撐一個星期沒人有怨言(因為你休假時留守的人有是這樣幫你撐衛哨)
,為什麼到後期下來的兵會變成那麼現實自私?因為他們有恃無恐?
並沒有否定你的「部隊根本」，是我們討論這件事的前題不同而已。
另外，公差是要用派的，不是用喊的，兩者方式是不同的。而且這也是基層士官及排長會犯的錯。公差人員是由幹部直接選定後指派才是，但當你用喊的方式叫公差，那就是把出公差人選交由士兵自己決定一樣，來的都是菜的。等到沒菜兵時，你要資深的出，他們就會要糖吃或談私交甚至是你講的投資報酬率這種廢言。可如果你的單位是連新進也如此，那就真的是單位的根爛了。
[ 本帖最後由 9527 於 2011-1-30 01:16 編輯 ]
不管是軍中高階軍官或是地方政要
做了丟臉的事就把他桶出來
軍隊不必為民間人士的個人行為做甚麼遮掩
但若是軍中軍官 那就讓他準備退伍回家種田
說實在的，我看到新聞，一看是自ｘ時報，又是影劇版，第一個到第４８個念頭就是：
不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！
不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！
不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！
不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！
不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！
不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！不相信！
就是那樣的不相信。我第一時間，不必思考，就覺得一定是「誇大其詞，新聞當作劇本寫，搏版面，順便攻擊政府和軍方的威信」。輿論本來該是公正客觀中立的，但是這種三流四流不入流的媒體，尤其是影劇版，完全沒有任何的可信度，在我看來，只不過是一堆無聊的騙子，專門欺騙社會上對這個還有興趣的傻子。
要不是這部片子是講軍隊的，大家愛看，我看這則新聞根本也就和垃圾沒兩樣。不但無從求證真偽，同時對當事人的描述過於煽情誇大，並且整個事件描述的內容根本對不上標題。
這種新聞到處充斥，也真的只有「不相信」才是唯一能做出的反應了。