中国国民党建党时间之我见
先声明：文中观点仅代表个人学术见解，供历史爱好者一起探讨。不做政治讨论！如蒙引用，请注明出处！大陆人民日报海外版报道吴伯雄09年的“双赢之旅”时，提到“湖广会馆馆长霍建庆向国民党大陆访问团一行介绍说，1912年8月25日，孙中山先生在湖广会馆主持大会，将中国同盟会、统一共和党、国民公党、国民共进会以及共和实进会等5个党派团体合并，成立中国国民党，并以1130票当选理事长。”其实这一说法是有误的！1912年，五党合一时，取“共和之制，国民为国之主体”之意，定名为“国民党”。而定名“中国国民党”则是1919年的事了，为的就是与1912年之“国民党”有所区别。
由此，也引发了我的兴趣，到底中国国民党建党时间从哪算起？
历史是有传承的~ 从1894年的“兴中会”到1905年的“同盟会”，从1912年的“国民党”到1919年的“中国国民党”….无论以哪个年份算，今日之“中国国民党”都已是百年老字号了！但究竟以哪个时间为准，学者存在不同见解。见解的不同首先是划分标准的不同。
愚以为无非从几个方面考察：
1、名称、标示
2、组织的宗旨
3、渊源及流派
一、从标示上看，青天白日从兴中会就开始有人使用了，但并不规范。从名称看，现在的名称应是启用于1919年。
1912年，五党组建“国民党”后，经历了政党内阁破产，“二次革命”失败，袁世凯倒行逆施于1913年11月下令解散国民党。孙中山萌生组建新党的念头，并于1914年成立“中华革命党”。但黄兴表示强烈的反对，认为问题不是在是否组建新党，而在于将党的主义发挥光大。而黄兴的拥护者成立了“欧事研究会”，以黄兴为精神领袖。
但值得注意的是在《中华革命党成立通告》中专门讲到“党为秘密团体，与政党性质不同，凡在外国侨居者，仍可用国民党名义，内容、组织则更张之，即希注意。”在其后讨袁护国军运动中，军都督唐继尧、总参谋长张子贞、第二军总司令李烈钧以“同盟会”身份出现，第一军总司令蔡锷则以“国民党”身份出现。
后袁世凯去世，黎元洪任总统。1916年，孙中山指示停止中华革命党党务活动。在京议员要求恢复“国民党”名。孙中山考虑到国会中，“国民党”议员占多数，同意恢复。但指“除中华革命党员以外，入党者仍须加盟。”并把名称定为“中国国民党”。“中国国民党”于1919年10月10日成立，并发布《中国国民党规约》。
二、从组织宗旨看，三民主义体系的形成是有发展的。
兴中会时期是“驱除鞑虏，恢复中国，创立合众政府”；同盟会时期是“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”；国民党时期是“巩固共和、实行平民政治”，强调“厉行种族同化”、“平民政治”、“采用民生政策”；中华革命党时期则是“务达民权、民生两主义并创制五权宪法”；中国国民党时期是“以巩固共和、实行三民主义为宗旨。”1920年改为“本党以实现三民主义为宗旨。以创立五权宪法为目的。”后来许多年的改动都属于在“中国国民党”之内的改动，就不在此累叙。
从宗旨可以看出，兴中会时期强调是民族、民权。同盟会时期加入了民生的内容。但都只是片面的，把民族简单理解成“排满、反满”，对民权有憧憬，对民生主要是“反封建地主”。而1912年，五党合并的国民党则是大杂烩，陈其美给黄兴的信中写到“范围日见扩张，势力固征膨胀。而自精神上言之，面目全非，分子复杂…”中华革命党时期，删除了民族，认为已经推翻了清满族统治。直到1919年的宗旨才真正明确提出“三民主义”。后续主要是对三民主义的内涵阐述进行了丰满。
三、从渊源来看，至少有两次大的变动。
第一次是从兴中会，到同盟会。同盟会是由兴中会、华兴会、光复会等革命团体组成。有一个“双重忠诚”的问题。大家对革命宗旨、目标等的理解差别是比较大的。最简单的说，比如胡汉民、汪精卫认为推倒帝制后要走资本主义道路，而廖仲恺、朱执信则接受日本青年学生的社会主义思想。对将来的国旗，孙中山主张青天白日满地红，黄兴主张井字旗，还有人则主张五色旗，甚至提出十八星旗。
特别指出的是，原兴中会成员加入同盟会的实际上只有：孙中山、梁慕光、冯自由3人而已。孙念念不忘当年的兴中会，甚至与其他各党魁闹到不惜翻脸的地步。唐德刚在《晚请七十年》中说：“那时保持同盟会不至分裂的最大功臣，应该还是黄兴。”我个人感觉，孙中山和黄兴的互动，很象是共产党的毛泽东和周恩来。孙中山的霸气，是得到了黄兴顾全大局的默默忍让与支持的。
第二次就是1912年，同盟会到五党合组国民党。1912年组建的国民党根本着眼点是国大选举，争夺席位。对孙中山的“三民主义”作了很大的改变。前面也已经说了，陈其美评价是面目全非。而孙中山一开始就态度冷淡，宋教仁积极争取之下，孙才与之合作组党。二次革命失败后，组织很快就土崩瓦解。
而1919年的中国国民党规定除中华革命党党员外，其他人都要重新入党，严格入党程序！也就是说，只是用了国民党的名，当然还有普遍的革命性。但无论是从人员，还是从宗旨上与原来的国民党都没有继承性了。
除了以上三个角度分析，我们还忽略了孙中山在各个时期革命组织中的作用与地位。无论在什么组织，他都极力推广自己的革命理念。其地位和名誉是在多年革命中逐步累积的。换句话说，变革刚开始时，他也只是群雄中的一雄。以孙中山在各时期革命团体中的个人魅力及作用，并且他是中国国民党创始人，就认定兴中会是中国国民党的兴中会，同盟会是中国国民党的同盟会是否合适？这确实值得探讨。
把兴中会、同盟会写入孙中山个人传，是天经地义的！但把兴中会、同盟会都纳入中国国民党的党史是否无懈可击呢？就象把企业家创业史,当成最后一个成功企业的企业史.但是这些都已经不影响，中国国民党在中国革命史上发挥的重要地位和杰出贡献了。仅作学术探讨！！！ 晚生是理科生，中學學過的歷史基本都忘了……汗
似乎中學歷史書上（大陸的歷史教科書，晚生沒有看過其他地區的……）是說同盟會是國民黨前身的吧~
晚生不了解，不過看了前輩的探討感到增長了知識~~
回覆 哨長 赤血 的帖子
興中會,同盟會,國民黨,中華革命黨,中國國民黨,就以這個序列來看,將中國國民黨前身的組織名稱並列為黨史一部分,完全是正確的做法儒家學說講求倫理,倫理長幼有序,如同族譜記載,這樣的一脈相傳謂之:傳承 其实，无所谓什么＂正确＂的问题∼ 只是学术立场不同而已。
１９０５年的同盟会，既是若干团体的合盟，为何要以兴中会作为前身？
１９１２年的国民党，既是五党合作的产物，又为何以同盟会作为前身？
时势造英雄，几多革命元老或凋零、或隐退、或变节，而孙中山的革命理念逐渐成熟，个人权威也日渐突出。
然，孙中山的个人经历与奋斗历史，在时间上是否就等同于１９２５年前的中国国民党党史的时间呢？
回覆 4哨 赤血 的帖子
那叫做組織改造再造！沒有前面哪有後面勒？
歷史是具有延續性的。
回覆 哨長 赤血 的帖子
把歷史的交給歷史,KMT還是KMT,國民黨對中國的民主及台灣抗戰收回台灣早期是有很大貢獻.
頁:
[1]