該裁撤的不裁,不該裁撤的卻為了政治而犧牲
術業有專攻,不懂憲兵各項勤務作為,僅憑當年的認知
及對憲兵勤務一知半解的看法,就孜意妄為的高談裁撤憲令部
憲兵擴編?副司令也沒增加,參謀及星星人數也沒增加,何來擴編?
憲兵刑鑑中心,是國內三大刑鑑中心之一,也有接受地檢署的委託處裡
相關東東鑑定,只是憲兵的傳統就是低調,所以才讓人感覺無作為
有些重大刑案的鑑定,是憲令部刑鑑中心的功勞,才得以破案:victory:
憲兵在治安的工作,在百姓的眼中及觀感,是首區一指的,難道委員都睜眼說瞎話嗎:L 原帖由 byronliao 於 2007-1-18 02:00 發表
另外英、美等海洋法系國家稱憲兵為MP(Military Police)，但法國等大陸法系國家稱憲兵為(Gendarmerie)
法國憲兵制度是現代憲兵的起源，在法國歷史上有段時間警、憲是不分的，而1941年後法國國會才正式通過立法劃分警、憲權限，而形成今日法國憲兵制度。
日本是學習法國的憲兵制度，中華民國又學習日本，在二戰後再融入美軍文化，形成奇怪的制度
我國現在的憲法憲兵定位是沒有錯的，所以....真正問題在哪？
環境和民族性不夠單純...派系角力，
成也派系..敗也派系，
在學弟服役的年代，每天都在接觸高官，
但總有少數幾位有上位氣質卻沒官架子的將官...讓學弟不由自主的佩服尊敬，
李天羽是其中之一，
也是少數幾個經常讓侍從官和駕駛先走..自己天黑才皺著眉頭一臉壓力下班的將軍，
雖自己皺著眉頭一臉壓力..私下對衛哨卻一點也沒官架子，
但總有些將官準時下班，對下屬的架子卻非常的大。
(甚至有高官，對憲兵衛哨的敬禮..是從不理會與回禮的，衛哨敬禮當空氣)
即使軍中的將軍也是互相學長來學長請的敬稱，
在開完會等電梯的時間，總還是偶會聽見部份將官抱怨派系問題，
每個高位將軍都會有自己的獨立派系，不想搞派系的在議題上就缺乏力量，
並非掛著軍系頭銜就一定會向著所有軍系。
[ 本帖最後由 orfenok 於 2007-1-18 07:06 編輯 ] 原帖由 byronliao 於 2007/1/17 23:45 發表
報告斯文彬:titter:
你知道我國憲兵制度是師法歐陸、還是老美嗎？
如果當初是學歐洲制度，那真的就是像法國國家憲兵一樣，得包山包海喔
你說的比較篇像美國:victory:
我知道中華民國憲兵師法自日本，日本憲兵師法自法國啊。
今日憲兵的角色有太多的歷史共業。
元首的護衛要由憲兵、警察、或是密勤局（特勤中心？）來擔任俺沒意見，總是要有人來做的。
只是，這塊土地就這麼點大，有必要同時保有功能重複的 N 大情治系統嗎？（請參考 http://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=8512&highlight=）
而功能重複的三大刑鑑中心整併成一個，遇重大案件再請李昌鈺出馬即可。 時空變遷.部隊配備,任務都會變化.任何部隊的精實,擴編都可檢討.情緒化的言論不足為取.
警衛部隊劃為憲兵或為憲兵.還是警衛部隊.事情總要有人做.事權專一.提高效能才是重點.
採防禦式的軍隊編裝,部署.精實隨軍憲兵.是合理的.
台北首善之區.其安全防禦部隊部署,指揮機構的任命.都可檢討.藉傳媒之口實非善舉,官大並不代表學問大.從政者,以得政權為要.執政者,以國為本,以民為主.民意是最終的決定者.
憲兵的勤務有其必要.無論當政者誰.無論用何種名稱來取代或矮化.皆無法抺滅其重要性.
有志改革之立委.把心思和力氣用在取政權.執國防之權柄.謀之.劃之.才是正途,不是嗎? 記得在整併空軍警衛營前，才提出裁編憲調組，
而憲調組已回歸憲兵隊去了，而擴編的機場憲兵(前警衛營)。
或許時空背景不同，學弟我不支持亦不反對裁撤司令部，
但總希望『憲兵』這個擁有光榮傳統的兵科還是能保留。 憲兵部隊要擴編縮編，小弟個人都認為沒有意見，但兵力多寡要取決於勤務與任務的多寡。
眾所皆知，憲兵是元首的鐵衛隊，自民國三年起，國民政府為了警衛安全及糾察，特別成立憲兵兵科。
自此開始，中華民國憲兵就是元首的鐵衛隊，革命的內層保障。舉凡國父、先總統蔣公、蔣故總統經國先生、李前總統、陳總統等元首。不管他的政黨屬性為何?政治理念為何?只要他是國家元首，憲兵部隊就必須責無旁貸的保護他。中華民國憲兵所保護的是國家的元首，而不是保護某某個人。
民88年三合一大選，選舉前夕小弟的第一任輔導長曾在晚點名公開說到：「如果說國軍是黨軍，我們憲兵就是黨軍中的黨軍」，不管上面換誰執政，我們憲兵的任務就是保護他。(雖然該次三合一大選只是地方性選舉，但我們軍中憲兵循例加強準備，隨時準備待命支援)
憲兵不是在台灣就是情治系統，早在大陸時期就有憲調組的前身存在，一直執行著情報蒐集與敵後作戰的工作。如果因為憲兵具有情治任務，就要裁撤憲兵司令部和大舉縮編，小弟到認為大可不必。
正本清源之道，就直接修法把憲兵剔除在情治系統以外，根本性的從刑事訴訟法和調度司法警察條例等法律下手。不要法定的任務未刪減，就裁撤憲兵兵力。把具有相關經驗的憲調人員縮編之後，到時候能派出的都是一些沒有經驗的義務役士兵或是沒受過調查軍官班和情報軍官班訓練的菜鳥出勤務。萬一造成勤務人員傷亡，該怪役期短?軍士官沒經驗?憲令部督導不周?還是要怪政府又要馬兒好又要馬兒不吃草?
今天憲兵有28個營，其中還有10個營是接收空軍警衛過來的防警營，並不是說空軍警衛過來的弟兄素質如何。而是現在會造成大舉擴編的印象的原因是如此，而不是讓原有的憲兵兵力擴編，讓空軍警衛移編過來的政策是憲兵司令部的決定嗎?
保護領袖和重要軍政官署雖然是憲兵長久以來的任務，今天並不是軍政府時代，也不是軍事強人執政，要憲兵退出總統府、總統官邸和首都衛戌區也不是不可以。行政院原先也是由憲兵駐守，後改成保警擔任，相對的總統官邸和總統府也可以如此辦理，首都衛戌區更可以這樣規劃。但相關的配套措施為何?立委和國防部做好規劃了嗎?
中華民國憲兵要比照美軍憲兵的方式，以軍事警察及軍事任務為主，並不是不可行。甚至要更陽春的方式只維持營區內的軍紀糾察、部隊機動的交通管制和高階長官的近身警衛等。也可以和美軍一樣，遇戰事的時候再從後備役或是現役的砲兵等其他兵科經由短期的訓練直接轉成憲兵執行憲兵勤務。這都是可以作得到的，也不是甚麼太困難的技術性問題。
但是美軍憲兵不像中華民國憲兵有法定的情治任務，也沒有首都衛戌的任務，只是單純的軍事警察任務，如果要比照美軍，請先比照美軍讓憲兵的任務單純化。
最後，該名立委表示裁撤憲兵只是強調，「只是組織改造調整，一個職缺都不裁！」修法後將把員額轉用到需要的軍種。
個人認為這種說法真是矛盾，既然單位都裁了，怎麼可能職缺不裁?其他軍種也因為精實案裁了很多單位很多職缺，自己都不夠用了還留給被裁掉的憲兵和後備兩司令部? 整併幾個情治單位與刑鑑中心應該還不能解決國軍存在的問題:loveliness:
軍中情治單位這些年已漸漸消失了，不再是可怕的藏鏡人
所以現在問題在人，不在法（台灣是法治國家，但人為主導勝過專業與法制）這樣說會被打:drl:
立委主張有他的用意，但小弟看不出遠景，只看到因反對而做出的決定；
憲兵雖然建置在陸軍體系裡，有獨立的組織架構，不受三軍牽制，在刑事訴訟法裡還擁有司法警察身份（檢察官的最愛:titter: ）
今天冒然裁了憲令部，憲兵管轄權編入陸軍體係...當個憲兵指揮部，從此不再獨立，
大陸軍將領管起憲兵就真的要專業沒專業，將來還能操縱三軍，可能沒多久各軍種得搞起自家的憲兵，自立門戶，
這樣結局就真的像極了老美:victory: 老司令當初就不需要統一三軍憲兵
最擔憂的是治安，我國警察監察制度不完善，基層弊案連連，配合辦案的調查局與檢察官漸漸不信任警方，如果又修法廢掉憲兵司法警察身份，檢方少了這個得力住手，治安肯定更亂:L
雖然憲兵專長不是刑事案件，針對國家須要立法做個小改變，讓它更合法，強化辦案能力、投入社會治安不是更好？這是最簡單也省時不花大錢，法國似乎做的不錯？也沒重大問題啊！
大費周章廢憲令部，再重新編制三軍組織與人員，動搖三軍的大動作更是讓人不解？ 該名立委的說詞與看法,我深表不滿及遺憾
幹嘛沒事拿美軍憲兵做比較,怎麼不拿憲兵開山祖師爺~~法國憲兵
來做兩國之間的比較,美軍的憲兵只是負責軍人與營區的
法國憲兵的權利比起來,我們算是小卡了,難道法國沒有比我們更民主嗎:funk:
事情是比好,不是比爛,況且該立委還是前管理學院院長,再說出...不裁撤任何職缺
那簡直根本不像~~有管理學院院長資歷的人說出來的話:funk:
陸軍單位要警務處幹啥?還有其他單位都是重疊,會不裁任何職缺,說話跟放屁一樣
甚至說~~他在當野戰部隊主管時,憲兵不會用卡賓槍,還要她們單位教授使用槍械
根本就是不合邏輯,憲兵配屬手槍,在陸軍單位都是連級以上幹部才有配置
論手槍打靶,那些主官敢跟憲兵打靶嗎???
政治歸政治,軍事歸軍事,憲令部裁撤並不能因政治理念不同,而加以由愛生恨
我不贊成裁撤憲令部,而是不該由政治掛帥,間接影響憲兵在法律的定位以及值勤的公正性
如同早期的各單位的軍法處,現在不都是已經獨立運作,不受該單位長官管所影響
回覆 #18 張致華 的帖子
現在的憲兵才是真正不務正業的憲兵！他們還能從擔任軍法警察的憲兵裡，搞出個砲兵營真是英明
這下子憲兵又能包山、包海了，也許那天還能執行空中勤務:funk:
致華學長特別提到我國憲兵師法對象....法國，
難到我們真的不如法國，凡事都要往壞處去想嗎？
今天憲兵不能參與民間事務，那請召回幫忙疏濬的工兵群！（因為軍人是用來打仗的，不是拿來辦家家酒）
往後的農作助割與救災工作都要回歸民間，這樣才擴大內需 :xd:
換個角度來看問題
軍系立委希望比照美軍的憲兵方式,有一點必須認清事實的真相美軍憲兵,除了各軍種都有之外,還是得接受憲兵學校本科教育
才能有效的執行憲兵勤務,今天三軍各自獨立運作,將造成執勤上的困擾
陸軍看到海軍憲兵,反嗆一句:哇是~~陸軍的,管你海軍屁事:funk:
依此類推,執勤方式有待商榷,表像如此,實際執行問題非常多
現有憲兵司令部,說穿了是有些將領看了礙眼,追根究底的討論
各軍種都已經改為司令部了,為有憲兵還是維持司令部編制:titter:
這看上去~~多礙眼多憋腳,就是這樣的感覺,所以才有裁撤司令部降階為指揮部級
早期憲兵隸屬參謀總長指揮,雖屬陸軍兵科,但是獨立於陸總部管轄,屬於獨立單位
因此,憲兵在執勤軍紀糾舉等勤務,才能客觀獨立公正性:victory:
另外一提,憲兵擴編感覺兵力超過聯兵旅,但是服役過的弟兄都知道
兵力真的夠嗎?:L 若是兵力足夠,還須站兩歇兩,還會有卡不完的哨:funk:
這個要憲兵支援,那個要憲兵出勤,還有這個也要憲兵....需要憲兵的時候,憲兵好
不需要憲兵的時候~~臭憲兵,裁撤憲兵算啦等等,憲兵不務正業,這也不是憲兵喜愛的
法律沒修改,不然要怎樣,隨便抓個憲退的,問問願不願意一天到晚有出不完的勤務與卡哨:L
但是還是默默的承受這一切的勤務,沒有半點怨言,這是和平勇敢廉潔慧敏的信條
希望標榜軍系立委的,能夠先看清事實,再來討論裁撤憲令部的構思